{"id":967,"date":"2017-01-26T13:25:59","date_gmt":"2017-01-26T18:25:59","guid":{"rendered":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/?p=967"},"modified":"2023-05-10T15:37:32","modified_gmt":"2023-05-10T19:37:32","slug":"15-eclaircissements-necessaires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/?p=967","title":{"rendered":"15- \u00c9claircissements n\u00e9cessaires"},"content":{"rendered":"<p><strong>Dans le prolongement de la s\u00e9ance du 1er mars 2017<br \/>\n<\/strong><br \/>\nPlusieurs questions int\u00e9ressantes, voire n\u00e9cessaires, furent pos\u00e9es \u00e0 notre rencontre du 1er mars, des questions et interventions qui toutes semblaient exiger une mise au point.<\/p>\n<p>Je vais tenter de les aborder ici, sans pr\u00e9tendre donner des r\u00e9ponses finales, mais ne serait-ce que pour mettre les choses \u00e0 l\u2019\u00e9tude de mani\u00e8re \u00e0 nous permettre d\u2019approfondir la r\u00e9flexion.<\/p>\n<p>Une premi\u00e8re formulation me semble pouvoir r\u00e9sumer, sans trop les trahir, plusieurs interventions. Elle se formulerait comme ceci:<\/p>\n<ul style=\"list-style-type: disc;\">\n<li>Est-ce que nous ne sommes pas en train de donner \u00e0 la notion d\u2019hallucinatoire un sens tellement large qu\u2019il en perd sa sp\u00e9cificit\u00e9 et pourrait en fin de compte ne plus vouloir rien dire?<\/li>\n<li>Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, peut-on faire s\u2019\u00e9quivaloir hallucinatoire et inconscient, ou hallucinatoire et r\u00e9alit\u00e9 psychique?<\/li>\n<li>Et d\u2019ailleurs, qu\u2019en est-il des rapports entre r\u00e9alit\u00e9 psychique et inconscient? Enfin, quel rapport avec la notion d\u2019actuel?<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Argument \u00e0 l\u2019appui de la question:<\/strong><br \/>\n\u2022hallucinatoire semble avoir le sens de l\u2019inconscient ;<br \/>\n\u2022je dis aussi que la r\u00e9alit\u00e9 psychique pourrait avantageusement remplacer le terme \u00ab&nbsp;inconscient&nbsp;\u00bb;<br \/>\n\u2022par ailleurs je dis que l\u2019hallucinatoire est de l\u2019actuel;<\/p>\n<p>N\u2019y aurait-il pas lieu de mettre un peu d\u2019ordre dans tout cela?<\/p>\n<p><strong>Tentative de mise en ordre:<\/strong><\/p>\n<p>Dans le texte introductif 12.1, je propose ce qui suit:<\/p>\n<blockquote><p>\u00ab&nbsp;\u2026<span style=\"font-size: 12pt; color: #000000;\">longtemps on s\u2019est rassur\u00e9 en concevant des distinctions que l\u2019on croyait nettes entre perceptions fiables, illusions et hallucinations. La notion d\u2019<em>hallucinatoire<\/em> vise \u00e0 att\u00e9nuer les lignes de d\u00e9marcation entre ces domaines. Nous donnerons en effet \u00e0 ce terme le sens de <em>tout ce qui \u00e9chappe \u00e0 l\u2019examen \u2014&nbsp;ou \u00e9preuve&nbsp;\u2014 de r\u00e9alit\u00e9<\/em>.&nbsp;\u00bb <\/span><\/p><\/blockquote>\n<p>Comme on peut le voir, je donne au terme \u00ab&nbsp;hallucinatoire&nbsp;\u00bb un sens relativement large, mais en m\u00eame temps op\u00e9rationnel: je propose de donner au substantif \u00ab&nbsp;hallucinatoire&nbsp;\u00bb le sens de \u00ab&nbsp;tout ce qui \u00e9chappe \u00e0 l\u2019examen \u2014&nbsp;ou \u00e9preuve&nbsp;\u2014 de r\u00e9alit\u00e9.&nbsp;\u00bb<\/p>\n<p>C\u2019est une d\u00e9finition op\u00e9rationnelle parce qu\u2019elle repose sur un crit\u00e8re assez pr\u00e9cis: si une exp\u00e9rience psychique r\u00e9siste ou \u00e9chappe \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de r\u00e9alit\u00e9, elle donne lieu \u00e0&nbsp;de l\u2019hallucinatoire.<\/p>\n<p>Cela revient \u00e0 dire, avec Freud, que c\u2019est encore une question de diff\u00e9rencier le per\u00e7u (le \u00ab&nbsp;dehors&nbsp;\u00bb) du simplement repr\u00e9sent\u00e9 (le \u00ab&nbsp;dedans&nbsp;\u00bb) (Cf. \u00ab&nbsp;La N\u00e9gation&nbsp;\u00bb, 1925). Mais cela se complique lorsque, par exemple, nous consid\u00e9rons le f\u00e9tiche: celui-ci est bel et bien per\u00e7u, mais il prend n\u00e9anmoins un caract\u00e8re hallucinatoire dans le sens o\u00f9, tout comme une hallucination, il vient combler une absence intol\u00e9rable dans le r\u00e9el. Nous reviendrons sur ce probl\u00e8me quand je vous proposerai d\u2019examiner deux articles de Freud: \u00ab&nbsp;La perte de la r\u00e9alit\u00e9 dans la n\u00e9vrose et la psychose&nbsp;\u00bb et \u00ab&nbsp;Le f\u00e9tichisme&nbsp;\u00bb.<\/p>\n<p>Mais en m\u00eame temps, dans la citation ci-dessus, je dis que le terme lui-m\u00eame vise \u00e0 att\u00e9nuer les distinctions que l\u2019on voudrait tr\u00e8s nettes entre divers autres faits: perceptions que l\u2019on croit fiables, illusions, hallucinations\u2026 On peut aussi ajouter \u00e0 la liste&nbsp;: r\u00eaves, r\u00eaveries diurnes, et, comme on l\u2019a vu en cours de discussion, m\u00eame un f\u00e9tiche peut \u00eatre ins\u00e9r\u00e9 dans cette s\u00e9rie de ph\u00e9nom\u00e8nes.<\/p>\n<p>\u00c9videmment, chacune de ces modalit\u00e9s est aussi \u00e0 examiner en d\u00e9tail. Par exemple. un r\u00eave de la nuit n\u2019est pas tout \u00e0 fait identique \u00e0 une r\u00eaverie diurne; une illusion perceptive n\u2019est pas exactement comme un f\u00e9tiche, m\u00eame si l\u2019on peut dire que le f\u00e9tiche participe d\u2019une illusion au sens large. Par ailleurs, on sait qu\u2019il faut distinguer entre l\u2019objet transitionnel tel que d\u00e9crit par Winnicott et un f\u00e9tiche, (certains auteurs s\u2019y \u00e9taient totalement tromp\u00e9s).<\/p>\n<p>Les caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques de chacun de ces ph\u00e9nom\u00e8nes m\u00e9ritent bien entendu d\u2019\u00eatre mises chaque fois en \u00e9vidence. Elles rel\u00e8vent de divers facteurs, tels que:<\/p>\n<ul>\n<li style=\"padding-left: 30px;\"><em>\u00e9tat de conscience du moi<\/em> (p.ex. \u00e9tat d\u2019\u00e9veil vs \u00e9tat de sommeil; \u00e9tats \u00ab&nbsp;cr\u00e9pusculaires&nbsp;\u00bb) avec pr\u00e9servation ou non de la possibilit\u00e9 d\u2019autocritique;<\/li>\n<li style=\"padding-left: 30px;\"><em>fonction d\u00e9fensive<\/em> vs \u00ab&nbsp;<em>productive<\/em>&nbsp;\u00bb: un f\u00e9tiche a une fonction d\u00e9fensive; une hallucination proprement dite, ou une cr\u00e9ation artistique est plut\u00f4t \u00ab&nbsp;productive&nbsp;\u00bb;<\/li>\n<li style=\"padding-left: 30px;\"><em>forme<\/em> <em>ludique<\/em>, comme dans le jeu th\u00e9\u00e2tral ou le jeu des enfants (proche de \u00ab&nbsp;fonction productive&nbsp;\u00bb) vs. <em>forme<\/em> <em>imp\u00e9rative<\/em> (hallucinations auditives dictant des conduites dans la psychose);<\/li>\n<li style=\"padding-left: 30px;\"><em>contenu d\u00e9fini<\/em> (ex. voix et phrases entendues) vs ambiance <em>unheimlich<\/em>;<\/li>\n<li style=\"padding-left: 30px;\">etc.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Comme on voit, ces facteurs cr\u00e9ent des situations particuli\u00e8res qu\u2019il ne faut pas perdre de vue. Mais malgr\u00e9 les diff\u00e9rences, petites ou grandes, entre les ph\u00e9nom\u00e8ne consid\u00e9r\u00e9s, il semble justifi\u00e9 de maintenir qu\u2019ils ont un d\u00e9nominateur commun: le fait de se <em>soustraire \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de r\u00e9alit\u00e9<\/em>. Cela demande toutefois de pr\u00e9ciser ce que l\u2019on entend par \u00e9preuve de r\u00e9alit\u00e9: <em>de quelle r\u00e9alit\u00e9 s\u2019agit-il de faire l\u2019\u00e9preuve<\/em>?<\/p>\n<p>Cette derni\u00e8re question nous permettra de revenir sur un autre point trop bri\u00e8vement discut\u00e9 lors du s\u00e9minaire: la notion de r\u00e9alit\u00e9 psychique. Mais commen\u00e7ons par l\u2019\u00e9preuve de r\u00e9alit\u00e9. Cette \u00e9preuve consiste pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 distinguer entre d\u2019une part, ce qui a une existence ind\u00e9pendante du sujet, ind\u00e9pendante de sa m\u00e9moire et de ses d\u00e9sirs (grosso modo: la r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure, mat\u00e9rielle en derni\u00e8re analyse), et d\u2019autre part ce qui ne serait que r\u00eav\u00e9, imagin\u00e9, hallucin\u00e9. Mais le \u00ab&nbsp;ne\u2026 que&nbsp;\u00bb dans la phrase qui pr\u00e9c\u00e8de est trompeur: \u00e0 la diff\u00e9rence du sens commun, la psychanalyse affirme que ce qui est \u00e0 la source des r\u00eaves, hallucinations, r\u00eaveries\u2026 n\u2019est pas <em>irr\u00e9el<\/em>, mais qu\u2019il correspond \u00e0 une autre sorte de r\u00e9alit\u00e9: <em>la r\u00e9alit\u00e9 psychique<\/em>.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">*<\/p>\n<p>Cette notion de r\u00e9alit\u00e9 psychique est introduite par Freud \u00e0 la toute fin de <em>L\u2019Interpr\u00e9tation du r\u00eave<\/em> :<\/p>\n<blockquote><p>\u00ab&nbsp;Est-on en pr\u00e9sence des souhaits inconscients amen\u00e9s \u00e0 leur expression derni\u00e8re et la plus vraie, on est bien forc\u00e9 de dire que la <em>r\u00e9alit\u00e9 psychique<\/em> est une forme d\u2019existence particuli\u00e8re qui ne doit pas \u00eatre confondue avec la r\u00e9alit\u00e9 <em>mat\u00e9rielle<\/em>.&nbsp;\u00bb (OCFP, Vol. IV, p. 675).<\/p><\/blockquote>\n<p>Il faut noter que cette phrase, dans sa version d\u00e9finitive, date de 1919 et que Freud avait d\u00e9j\u00e0 retravaill\u00e9 la phrase originale en 1914.<\/p>\n<p>Dans la note en bas de page qui correspond \u00e0 la citation ci-dessus, on apprend que la version originale de 1900 se lisait comme suit:<\/p>\n<blockquote><p>\u00ab&nbsp;\u2026on est bien forc\u00e9 de se rappeler que le R\u00e9el psychique (<em>das psychisch Reale<\/em>) lui aussi rev\u00eat plus qu\u2019une seule forme d\u2019existence&nbsp;\u00bb. (Ibid. note)<\/p><\/blockquote>\n<p>Puis, remani\u00e9e en 1914, la phrase se d\u00e9clinait ainsi:<\/p>\n<blockquote><p>\u00ab&nbsp;\u2026on est bien forc\u00e9 de dire que la r\u00e9alit\u00e9 psychique est une forme d\u2019existence particuli\u00e8re qui ne doit pas \u00eatre confondue avec la r\u00e9alit\u00e9 <em>factuelle<\/em>.&nbsp;\u00bb (Ibid. note; italiques ajout\u00e9s par moi)<\/p><\/blockquote>\n<p>Jean Laplanche nous apprend que lorsque Freud h\u00e9site ou, comme c\u2019est le cas ici, s\u2019attarde \u00e0 remanier une id\u00e9e dans un sens ou dans l\u2019autre, il faut pr\u00eater une attention toute particuli\u00e8re, parce que cela signifie que quelque chose d\u2019important le \u00ab&nbsp;travaille&nbsp;\u00bb. Aussi, vaut-il la peine d\u2019examiner le contexte dans lequel appara\u00eet cette phrase si particuli\u00e8re et assez \u00e9nigmatique. Je propose donc que nous lisions cette toute derni\u00e8re section (F) du dernier chapitre (chapitre VII) de <em>L\u2019interpr\u00e9tation du r\u00eave.<br \/>\n<\/em><br \/>\nCette ultime section s\u2019intitule \u00ab&nbsp;L\u2019inconscient et la conscience. La r\u00e9alit\u00e9.&nbsp;\u00bb Freud commence par traiter d\u2019un probl\u00e8me qui, int\u00e9ressant en soi, est pour nous ici secondaire, mais nous aide \u00e0 comprendre ce qui occupe sa pens\u00e9e. Ce probl\u00e8me initial est celui de savoir si entre inconscient et pr\u00e9conscient-conscient les contenus se d\u00e9placent, changent de lieu. Il discute donc de l\u2019opportunit\u00e9 de recourir \u00e0 de telles m\u00e9taphores spatiales et on le voit critiquer, avec bienveillance, cet usage commode mais qui peut conduire \u00e0 des conceptions erron\u00e9es. Pour finir, il opte pour une conception dynamique plut\u00f4t que spatiale, disant que la diff\u00e9rence entre un contenu <em>ics<\/em> et un contenu <em>pcs-cs<\/em> est finalement une question d\u2019innervation, ou encore d\u2019investissement. Cependant, une note ajout\u00e9e en 1925 souligne que cette id\u00e9e fut \u00e0 son tour remani\u00e9e lorsqu\u2019il a bien fallu constater que pour devenir pcs-cs, un contenu ics doit \u00eatre li\u00e9 \u00e0 des repr\u00e9sentations de mots. (nous avions vu cela l\u2019automne dernier en relisant des passages du texte de 1915 intitul\u00e9 \u00ab&nbsp;L\u2019inconscient&nbsp;\u00bb).<\/p>\n<p>Voil\u00e0 donc comment Freud travaille les questions qui le taraudent: il n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 revenir sur ce qu\u2019il a jadis tenu pour ferme. Cependant, notons que la note de 1925, si elle modifie la notion de pure \u00ab&nbsp;innervation&nbsp;\u00bb, ne signifie pas pour autant un retour \u00e0 l\u2019ancienne conception spatiale des \u00ab&nbsp; deux syst\u00e8mes&nbsp;\u00bb (<em>ics<\/em> et <em>pcs-cs<\/em>). On assistera au contraire \u00e0 une changement radical de paradigme avec l\u2019introduction de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019adjoindre, dans le passage d\u2019un syst\u00e8me \u00e0 l\u2019autre, des repr\u00e9sentations de mots, adjonction qui est comme le couronnement du processus d\u2019\u00e9laboration psychique (cf. mon article discut\u00e9 l\u2019automne dernier, \u00ab&nbsp; Fantasme et processus de fantasmatisation&nbsp;\u00bb.) En attendant, dans le texte de 1900, Freud insiste sur son refus de la conception spatiale autrement que comme m\u00e9taphore commode:<\/p>\n<blockquote><p>\u00abNous \u00e9chapperons \u00e0 tout mauvais emploi de ce mode de pr\u00e9sentation si nous nous souvenons que des repr\u00e9sentations, pens\u00e9es, formations psychiques en g\u00e9n\u00e9ral, ne doivent absolument pas \u00eatre localis\u00e9es dans des \u00e9l\u00e9ments organiques du syst\u00e8me nerveux, mais au contraire pour ainsi dire entre eux, l\u00e0 o\u00f9 r\u00e9sistances et frayages constituent le corr\u00e9lat correspondant \u00e0 ces formations.&nbsp;\u00bb (p. 666.)<\/p><\/blockquote>\n<p>Nous retrouvons ainsi la fameuse r\u00e9f\u00e9rence aux appareils optiques par lesquels Freud nous invite \u00e0 nous repr\u00e9senter le rapport entre le substrat organique (le cerveau ou le syt\u00e8me nerveux) et les productions psychiques. Il s\u2019en explique \u00e0 nouveau ici:<\/p>\n<blockquote><p>\u00ab&nbsp;Tout ce qui peut devenir objet de notre perception interne est virtuel, comme l\u2019image donn\u00e9e par le trajet des rayons lumineux dans la longue-vue. Quant aux syst\u00e8mes qui ne sont eux-m\u00eames rien de psychique et ne deviennent jamais accessibles \u00e0 notre perception psychique, nous sommes en droit de supposer qu\u2019ils sont semblables aux lentilles de la longue-vue qui projettent l&rsquo;image.&nbsp;\u00bb (Ibid<em>.<\/em>)<\/p><\/blockquote>\n<p>On voit que Freud ne craint pas le recours aux m\u00e9taphores, mais qu\u2019elles lui servent \u00e0 nous rappeler que justement, nous usons de m\u00e9taphores quand nous parlons de lieux psychiques. Et que si nous voulons quand m\u00eame nous en servir, il faut savoir en faire bon usage. Il continue d\u2019ailleurs \u00e0 exploiter la m\u00e9taphore optique, avec un r\u00e9sultat que je trouve particuli\u00e8rement int\u00e9ressant:<\/p>\n<blockquote><p>\u00ab&nbsp;Pour poursuivre cette comparaison, la censure entre deux syst\u00e8mes correspondrait \u00e0 la r\u00e9fraction des rayons lors du passage dans un nouveau milieu.&nbsp;\u00bb(Ibid.)<\/p><\/blockquote>\n<p>Cette derni\u00e8re image me semble remarquable en ceci qu\u2019elle reprend, sous forme figur\u00e9e, le mod\u00e8le traductif du refoulement. Ainsi, la \u00ab&nbsp;r\u00e9fraction des rayons lors du passage dans un nouveau milieu&nbsp;\u00bb que d\u00e9crit-elle: elle d\u00e9crit, par exemple, la d\u00e9composition d\u2019un rayon de lumi\u00e8re blanche en un spectre de couleurs lors du passage \u00e0 travers un prisme, ou encore la ligne bris\u00e9e d\u2019un b\u00e2ton droit enfonc\u00e9 dans l\u2019eau. Ramen\u00e9 aux contenus psychiques, ce ph\u00e9nom\u00e8ne n\u2019est pas sans rappeler le d\u00e9faut de \u00ab&nbsp;traduction&nbsp;\u00bb invoqu\u00e9 dans la lettre 52\/92. Freud y dit en effet que des contenus anciens ne parviennent pas \u00e0 \u00eatre transcrits tels quels dans un nouveau contexte : le parall\u00e8le avec la distorsion d\u2019un rayon lumineux passant dans un nouveau milieu (nouveau contexte) semble assez justifi\u00e9.<\/p>\n<p>Mais dans ces pages assez denses nous devons aussi remarquer un nouveau terme: \u00ab&nbsp;virtuel&nbsp;\u00bb. Nous sommes encore plong\u00e9s dans la m\u00e9taphore optique, bien que, \u00e0 strictement parler, en optique une image qui se forme au foyer d\u2019un syst\u00e8me de lentilles (concaves ou convexes) n\u2019est pas dite image virtuelle, mais \u00ab&nbsp;image r\u00e9elle&nbsp;\u00bb, l\u2019expression \u00ab&nbsp;image virtuelle&nbsp;\u00bb \u00e9tant r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 celle que nous observons dans un miroir plan. Mais ici, cette distinction est n\u00e9gligeable. Ce que Freud a voulu souligner est qu\u2019il ne faut pas confondre le psychique avec le c\u00e9r\u00e9bral, comme on ne confond pas le tube et les lentilles du t\u00e9l\u00e9scope avec les images qui se forment au foyer optique. Tube et lentilles appartiennent \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle. Les images, \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9\u2026psychique, mais qu\u2019on peut aussi appeler <em>virtuelle<\/em>.<\/p>\n<p>Nous qui lisons Freud aujourd\u2019hui, alors que la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle occupe une place encore plus importante qu\u2019en son temps sommes bien plac\u00e9s pour appr\u00e9cier la diff\u00e9rence entre les deux sortes de <em>r\u00e9alit\u00e9<\/em>. Je souligne le terme <em>r\u00e9alit\u00e9<\/em> pour rappeler que le virtuel dans l\u2019exemple de Freud et le virtuel dans la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle contemporaine ne doivent pas \u00eatre confondus avec l\u2019irr\u00e9el. La r\u00e9alit\u00e9 virtuelle n\u2019est pas une fausse r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est une autre sorte de r\u00e9alit\u00e9 que la mat\u00e9rielle, mais qui n\u2019en est pas moins <em>effective <\/em>et qui a des cons\u00e9quences tr\u00e8s concr\u00e8tes dans le monde mat\u00e9riel.<\/p>\n<p>Retenons le mot \u00ab&nbsp;effective&nbsp;\u00bb et revenons maintenant \u00e0 la fameuse phrase de Freud \u00e0 propos de la r\u00e9alit\u00e9 psychique, telle que remani\u00e9e en 1914. Il dit alors qu\u2019il faut distinguer la r\u00e9alit\u00e9 psychique de la r\u00e9alit\u00e9 \u00ab&nbsp;factuelle&nbsp;\u00bb. Mais en 1919, il se ravise et remplace \u00ab&nbsp;factuelle&nbsp;\u00bb par \u00ab&nbsp;mat\u00e9rielle&nbsp;\u00bb. Nous disions que ces \u00ab&nbsp;repentirs&nbsp;\u00bb de Freud doivent retenir notre attention. Demandons-nous quelle diff\u00e9rence passe entre \u00ab&nbsp;r\u00e9alit\u00e9 <em>factuelle<\/em>&nbsp;\u00bb (ce qui se dit <em>sachliche<\/em> ou <em>faktische Realit\u00e4t<\/em> en allemand) et \u00ab&nbsp;r\u00e9alit\u00e9 <em>mat\u00e9rielle<\/em>&nbsp;\u00bb (<em>materielle Realit\u00e4t<\/em>). Il me semble qu\u2019elle consiste en ceci: une r\u00e9alit\u00e9 virtuelle ou psychique, tout en n\u2019\u00e9tant pas mat\u00e9rielle, peut quand m\u00eame \u00eatre un <em>fait,<\/em> donc \u00eatre <em>factuelle<\/em>. Il y a donc lieu de penser que la correction apport\u00e9e par Freud en 1919 r\u00e9sulte de sa prise de conscience qu\u2019en 1914, en distinguant entre r\u00e9alit\u00e9 psychique et r\u00e9alit\u00e9 factuelle, il enlevait \u00e0 la premi\u00e8re la caract\u00e9ristique d\u2019un fait, et donc sa\u2026 r\u00e9alit\u00e9. Tandis que distinguer entre r\u00e9alit\u00e9 psychique et r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle, c\u2019est une tout autre affaire: les deux sortes de r\u00e9alit\u00e9 sont bas\u00e9es sur des faits, sont donc factuelles. On a donc l\u2019impression qu\u2019en 1914, Freud \u00e9tait encore quelque peu prisonnier du sens commun qui d\u00e9nie au psychique le statut d\u2019un fait, et qu\u2019en 1919 il affirme de mani\u00e8re plus d\u00e9cisive la nature factuelle de la r\u00e9alit\u00e9 psychique, son statut de r\u00e9alit\u00e9 certes diff\u00e9rente de la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle, mais pas moins r\u00e9elle.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">*<\/p>\n<p>Si nous revenons maintenant \u00e0 nos questions du d\u00e9but, demandons-nous s\u2019il est l\u00e9gitime de dire que l\u2019inconscient et la r\u00e9alit\u00e9 psychique s\u2019\u00e9quivalent. Voici en tout cas ce qu\u2019\u00e9crit Freud, toujours dans cette derni\u00e8re section du Chap. VII de <em>L\u2019interpr\u00e9tation du r\u00eave<\/em> :<\/p>\n<blockquote><p>\u00ab&nbsp;<em>L\u2019inconscient est le psychique proprement r\u00e9el, aussi inconnu de nous dans sa nature interne que le r\u00e9el du monde ext\u00e9rieur et qui nous est livr\u00e9 par les donn\u00e9es de la conscience tout aussi incompl\u00e8tement que l\u2019est le monde ext\u00e9rieur par les indications de nos organes sensoriels.<\/em>&nbsp;\u00bb (p. 668.)<\/p><\/blockquote>\n<p>J\u2019ai mis la phrase en italiques, l\u00e0 o\u00f9 Freud utilise un proc\u00e9d\u00e9 typiquement allemand qui consiste \u00e0 d\u00e9tacher quelque peu les lettres entre elles sans les mettre en italiques. Mais ce proc\u00e9d\u00e9 indique bien une intensit\u00e9 du propos, une importance plus grande que le reste du paragraphe. Autrement dit, c\u2019est une phrase qui a valeur de conclusion, de conviction profonde. Or que dit cette phrase?<\/p>\n<p>1- Elle \u00e9tablit en effet une \u00e9quivalence entre inconscient et r\u00e9alit\u00e9 psychique (\u00ab&nbsp;le psychique proprement r\u00e9el&nbsp;\u00bb, \u00ab&nbsp;<em>das eigentlich reale Psychische<\/em>&nbsp;\u00bb)<br \/>\n2- Elle affirme aussi que ce r\u00e9el psychique entre dans un m\u00eame rapport d\u2019incompl\u00e9tude avec notre connaissance que la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle. Freud reprend ici, comme il l\u2019a fait ailleurs, la notion kantienne distinguant entre ce qui est connaissable (le ph\u00e9nom\u00e8ne) et ce qui reste hors de port\u00e9e (le noum\u00e8ne, ou la chose-en-soi).<br \/>\n3- Elle souligne que, alors que la r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure est partiellement connaissable par les donn\u00e9es des organes des sens, l\u2019inconscient, lui, nous est tout aussi incompl\u00e8tement connaissable \u00e0 travers les donn\u00e9es de la conscience. Plus loin dans cette m\u00eame section, Freud dit d\u2019ailleurs que selon lui la conscience est \u00ab&nbsp;<em>un organe sensoriel pour la perception des qualit\u00e9s psychiques&nbsp;<\/em>\u00bb (p. 671).<\/p>\n<p>Mais alors, demanderons-nous, si la conscience est un organe sensoriel tourn\u00e9 vers la r\u00e9alit\u00e9 psychique, au nom de quoi peut-on faire s\u2019\u00e9quivaloir r\u00e9alit\u00e9 psychique et hallucinatoire? Autrement dit, pourquoi la perception de la r\u00e9alit\u00e9 psychique (\u00ab&nbsp;interne&nbsp;\u00bb) ne serait-elle pas tout aussi peu (ou tout autant) \u00ab&nbsp;hallucin\u00e9e&nbsp;\u00bb que celle da la r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure par les organes des sens p\u00e9riph\u00e9riques?<\/p>\n<p>Question tout \u00e0 fait pertinente et qui nous oblige donc \u00e0 aller plus \u00e0 fond dans la d\u00e9finition de l\u2019hallucinatoire. \u00c0 partir de ce que nous venons d\u2019\u00e9tablir de la pens\u00e9e de Freud, on peut, je crois pr\u00e9ciser les choses ainsi:<\/p>\n<p>1- Ils est toujours justifi\u00e9 de d\u00e9finir l\u2019hallucinatoire comme ce qui \u00e9chappe \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de r\u00e9alit\u00e9. En termes cliniques, l\u2019hallucinatoire est ce qui s\u2019impose comme exp\u00e9rience lorsque le d\u00e9partage entre r\u00e9alit\u00e9 psychique (\u00ab&nbsp;int\u00e9rieure&nbsp;\u00bb) et r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle (\u00ab&nbsp;ext\u00e9rieure&nbsp;\u00bb) n\u2019est pas parfaitement r\u00e9ussi, soit par incapacit\u00e9 durable ou temporaire (r\u00eave, psychose, inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9, d\u00e9r\u00e9alisation) soit par une mise en suspens plus ou moins volontaire (jeu, r\u00eaverie diurne, intoxication par une drogue psychotrope). Dans ces cas, le r\u00e9el psychique peut passer pour la r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure.<\/p>\n<p>2- Pour cette raison, il faut en effet distinguer entre la r\u00e9alit\u00e9 psychique et l\u2019hallucinatoire. <em>Dans le langage courant<\/em>, vu que l\u2019on consid\u00e8re que l\u2019hallucinatoire t\u00e9moigne de l\u2019irruption de l\u2019inconscient (ou de la r\u00e9alit\u00e9 psychique) qui vient se pr\u00e9senter comme perception ext\u00e9rieure, il n\u2019est pas tr\u00e8s grave de faire une \u00e9quivalence entre les deux. Mais <em>\u00e0 strictement parler<\/em>, l\u2019hallucinatoire se situe plut\u00f4t \u00e0 l\u2019<em>interface<\/em> entre r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle et r\u00e9alit\u00e9 psychique. En suivant l\u2019id\u00e9e de Freud \u00e0 propos de la conscience comme organe sensoriel, on peut dire que l\u2019hallucinatoire r\u00e9sulte d\u2019une sorte de confusion des sens, m\u00e9lange plus ou moins grand entre sensorialit\u00e9 externe (p\u00e9riph\u00e9rique) et sensorialit\u00e9 tourn\u00e9e vers le psychique.<\/p>\n<p>Par corollaire, si l\u2019hallucinatoire n\u2019est pas la r\u00e9alit\u00e9 psychique elle-m\u00eame, il n\u2019est pas non plus l\u2019inconscient. Par contre il est certainement, comme l\u2019inconscient et comme la r\u00e9alit\u00e9 psychique au sens strict, <em>actuel<\/em>, si nous nous accordons pour d\u00e9signer par ce terme ce qui se situe hors chronologie. Il serait trop long de d\u00e9velopper ici la question de l\u2019actuel. Je me permets de renvoyer \u00e0 mon rapport au CPLF de 2014, disponible dans la section \u00ab&nbsp;Documents&nbsp;\u00bb. Mais disons simplement que l\u2019irruption de la r\u00e9alit\u00e9 psychique telle que nous la montrent les exp\u00e9riences class\u00e9es sous la rubrique \u00ab&nbsp;hallucinatoire&nbsp;\u00bb ont en commun une suspension du temps chronologique, un sentiment \u00ab&nbsp;d\u2019\u00e9ternit\u00e9&nbsp;\u00bb ou de \u00ab&nbsp;hors temps&nbsp;\u00bb. La r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle, par contre, est inscrite dans la chronologie, m\u00eame si la chose est plus compliqu\u00e9e que je ne peux le faire valoir ici, laissant aux physiciens le d\u00e9bat sur la nature (voire sur l\u2019existence) du temps en physique.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">*<\/p>\n<p>Une question au moins est rest\u00e9e en suspens : Si la r\u00e9alit\u00e9 psychique = l\u2019inconscient, \u00e0 quelle sorte de r\u00e9alit\u00e9 avons-nous affaire dans le cas de la pens\u00e9e consciente? Au lieu d\u2019invoquer une troisi\u00e8me sorte de r\u00e9alit\u00e9, peut-\u00eatre serait-on justifi\u00e9 de proposer une autre fa\u00e7on de classifier? On opposerait r\u00e9alit\u00e9 <em>mat\u00e9rielle<\/em> \u00e0 r\u00e9alit\u00e9 <em>virtuelle<\/em>. La r\u00e9alit\u00e9 virtuelle se subdiviserait en r\u00e9alit\u00e9 psychique (inconsciente) et r\u00e9alit\u00e9 psychologique (pr\u00e9consciente-consciente). Par ailleurs, r\u00e9alit\u00e9 psychique et r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle appartiendraient toutes deux \u00e0 la cat\u00e9gorie de la r\u00e9alit\u00e9 <em>factuelle<\/em>. Cela indique que la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle n\u2019est \u00ab&nbsp;factuelle&nbsp;\u00bb que dans la mesure o\u00f9 elle recrute quelque chose de la r\u00e9alit\u00e9 psychique: c\u2019est ce qui se passe par exemple lorsqu\u2019une opinion exprim\u00e9e que nous croyons fausse, ou une histoire que nous savons fictive nous atteint n\u00e9anmoins \u00ab&nbsp;effectivement&nbsp;\u00bb.<\/p>\n<p>Les deux diagrammes suivants r\u00e9sument les propos ci-dessus.<br \/>\nLe premier r\u00e9sume les rapports entre l\u2019hallucinatoire et l\u2019\u00e9preuve de r\u00e9alit\u00e9. Si cette \u00e9preuve est r\u00e9ussie, alors on distingue entre r\u00e9alit\u00e9 psychique et r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle. Si elle est rat\u00e9e, en tout ou en partie, alors on a divers degr\u00e9s de l\u2019hallucinatoire.<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><object data=\"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Miseenordrehall-2017-03-3-13-25-1.pdf\" type=\"application\/pdf\" width=\"787\" height=\"457\"><a href=\"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Miseenordrehall-2017-03-3-13-25-1.pdf\">https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Miseenordrehall-2017-03-3-13-25-1.pdf<\/a><\/object><\/span><\/p>\n<p>Le deuxi\u00e8me diagramme propose une autre fa\u00e7on de consid\u00e9rer les diff\u00e9rentes sortes de r\u00e9alit\u00e9. La r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle est ici oppos\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle. Celle-ci se subdivise en r\u00e9alit\u00e9 psychique (qui est aussi une sorte de r\u00e9alit\u00e9 factuelle comme la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle) et r\u00e9alit\u00e9 psychologique, qui rel\u00e8ve de l\u2019opinion, du pr\u00e9jug\u00e9, bref de la <em>psychologie<\/em> et non de la <em>m\u00e9tapsychologie<\/em>. Dans les deux, j\u2019ai ins\u00e9r\u00e9 aussi la temporalit\u00e9 particuli\u00e8re aux diverses sortes de r\u00e9alit\u00e9.<br \/>\n<span style=\"font-size: 12pt;\"><object data=\"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Autreclassificationpossiblepdf-2017-03-3-13-25-1.pdf\" type=\"application\/pdf\" width=\"814\" height=\"549\"><a href=\"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Autreclassificationpossiblepdf-2017-03-3-13-25-1.pdf\">https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Autreclassificationpossiblepdf-2017-03-3-13-25-1.pdf<\/a><\/object><\/span><\/p>\n<p>Dit en termes quotidiens, on peut d\u2019abord distinguer entre les faits (r\u00e9alit\u00e9 factuelle) et les opinions (r\u00e9alit\u00e9 psychologique). ensuite, dans le domaine des faits, distinguer entre les faits mat\u00e9riels et les faits psychiques. Mais notons cependant que faits psychiques et opinions appartiennent tous deux \u00e0 la <em>r\u00e9alit\u00e9 virtuelle<\/em> par opposition \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle.&nbsp;<sup class='footnote'><a href='#fn-967-1' id='fnref-967-1' onclick='return fdfootnote_show(967)'>1<\/a><\/sup>&nbsp;Pourquoi donnons-nous un statut de r\u00e9alit\u00e9 (m\u00eame si virtuelle) \u00e0 l\u2019opinion (i.e. \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 psychologique): c\u2019est que, comme la situation politique pr\u00e9sente le montre, m\u00eame des opinions fausses sont susceptibles d\u2019\u00eatre efficaces et de modifier la situation. L\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019opinion, comme d\u00e9j\u00e0 dit, tient \u00e0 sa capacit\u00e9 d\u2019activer quelque chose de la r\u00e9alit\u00e9 psychique, et elle r\u00e9sulte d\u2019ailleurs de celle-ci. L\u2019opinion peut \u00eatre individuelle et collective, et se trouver mal \u00e9quip\u00e9e pour distinguer entre r\u00e9alit\u00e9 psychique et r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle, ce qui ouvre une autre vue sur l\u2019hallucinatoire: les d\u00e9lires collectifs dont nous avons \u00e0 nous inqui\u00e9ter par les temps qui courent\u2026<\/p>\n<p>NOTES<\/p>\n<div class='footnotes' id='footnotes-967'>\n<div class='footnotedivider'><\/div>\n<ol>\n<li id='fn-967-1'> Les choses se compliquent encore plus si nous tenons compte du fait que la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle est virtuelle quant au contenu, mais qu\u2019elle a n\u00e9anmoins une base mat\u00e9rielle. Ainsi, les images tridimensionelles d\u2019une sc\u00e8ne de r\u00e9alit\u00e9 virtuelle sont quand m\u00eame form\u00e9es par des pixels sur un \u00e9cran et parviennent aux yeux par des photons tout \u00e0 fait mat\u00e9riels. Ce qui est virtuel dans la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle c\u2019est la sc\u00e8ne, l\u2019organisation sc\u00e9nique. <span class='footnotereverse'><a href='#fnref-967-1'>&#8617;<\/a><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dans le prolongement de la s\u00e9ance du 1er mars 2017 Plusieurs questions int\u00e9ressantes, voire n\u00e9cessaires, furent pos\u00e9es \u00e0 notre rencontre du 1er mars, des questions et interventions qui toutes semblaient exiger une mise au point. Je vais tenter de les aborder ici, sans pr\u00e9tendre donner des r\u00e9ponses finales, mais ne serait-ce que pour mettre les<a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/?p=967\">Continue reading <span class=\"screen-reader-text\">\u00ab\u00a015- \u00c9claircissements n\u00e9cessaires\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles-proposes-a-la-discussion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=967"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/967\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2386,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/967\/revisions\/2386"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}