{"id":2145,"date":"2022-07-23T09:47:00","date_gmt":"2022-07-23T13:47:00","guid":{"rendered":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/?p=2145"},"modified":"2023-05-10T15:16:54","modified_gmt":"2023-05-10T19:16:54","slug":"46-chap-vii-a-loubl-des-reves","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/?p=2145","title":{"rendered":"46-Chap.VII-A-L’oubli des r\u00eaves- 1\u00e8re partie"},"content":{"rendered":"\n

S\u00c9MINAIRE \u00ab PENSER AVEC FREUD \u00bb<\/span><\/p>\n\n\n\n

ANN\u00c9E 2022-2023<\/span><\/p>\n\n\n\n

RELIRE L\u2019INTERPR\u00c9TATION DU R\u00caVE<\/em><\/span><\/p>\n\n\n\n

Document 46<\/span><\/p>\n\n\n\n

CHAPITRE VII<\/span><\/p>\n\n\n\n

A- L\u2019OUBLI DES R\u00caVES (1\u00e8re partie)<\/span><\/p>\n\n\n\n

Dominique Scarfone<\/em><\/span><\/p>\n\n\n\n

Obtenir version .pdf<\/a><\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Nous ayant avertis qu\u2019il va dor\u00e9navant s\u2019\u00e9loigner de la relative facilit\u00e9 avec laquelle il menait la t\u00e2che pratique de trouver une solution aux r\u00eaves, Freud nous fait maintenant entrer dans un monde un peu \u00e9trange, o\u00f9 nous pourrions \u00eatre \u00e9tourdis par l\u2019abondance de nouveaut\u00e9s. On a l\u2019impression que, ayant travaill\u00e9 m\u00e9ticuleusement pendant six chapitres, et d\u00e9sormais confiant d\u2019\u00eatre sur la bonne piste, Freud s\u2019adonne au plaisir de nous faire regarder les choses de mani\u00e8re plus libre m\u00eame si plus exigeante. Plus exigeante<\/em> parce qu\u2019il s\u2019agit d\u00e9sormais de construire une v\u00e9ritable th\u00e9orie, non pas du r\u00eave, mais du<\/em> r\u00eaver<\/em> et, par l\u00e0, de \u00ab l\u2019appareil de l\u2019\u00e2me \u00bb (Seelenapparat<\/em>) au c\u0153ur duquel la br\u00e8che offerte par le r\u00eaver introduit de la lumi\u00e8re. Plus libre<\/em> parce que Freud peut maintenant discuter \u00e0 partir d\u2019un point de vue plus large, brosser des tableaux plus englobants, tracer \u00e0 nouveau, en les faisant s\u2019entrecroiser, les lignes patiemment \u00e9labor\u00e9es dans les chapitres pr\u00e9c\u00e9dents.<\/p>\n\n\n\n

On se serait tromp\u00e9 si on s\u2019\u00e9tait attendu de ce chapitre conclusif qu\u2019il soit une r\u00e9capitulation, une revue g\u00e9n\u00e9rale, ou un r\u00e9sum\u00e9 de ce qui venait avant. Nous l\u2019avons vu dans les pages introductives, Freud nous annonce au contraire que le vrai travail commence et qu\u2019il nous faudra nous armer de toute notre attention. De notre attention, mais aussi d\u2019esprit critique et de souplesse mentale afin de vraiment entendre <\/em>les choses inou\u00efes qu\u2019il s\u2019appr\u00eate \u00e0 formuler. Ce qui ne va pas de soi : comme nous l\u2019indiquions l\u2019an dernier en nous r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 Italo Calvino, \u00e9tant depuis longtemps int\u00e9ress\u00e9s par la psychanalyse, nous croyons savoir d\u00e9j\u00e0<\/em> ce que Freud s\u2019appr\u00eate \u00e0 nous dire dans ce chapitre; L\u2019interpr\u00e9tation du r\u00eave <\/em>nous semble d\u00e9j\u00e0 connu. En abordant la premi\u00e8re section du chapitre VII, qui a pour titre \u00ab L\u2019oubli des r\u00eaves \u00bb, il nous faut donc essayer de mettre au repos autant que possible notre savoir accumul\u00e9 et nous pr\u00e9parer \u00e0 \u00eatre \u00e9tonn\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

*<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Freud va d\u00e9sormais s\u2019\u00e9loigner de l\u2019analyse du contenu des r\u00eaves, prendre de la hauteur et examiner des pans plus larges de la question. Et quelle meilleure mani\u00e8re de s\u2019y prendre que de consid\u00e9rer la possibilit\u00e9<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab qu\u2019on nous arrache des mains l\u2019objet m\u00eame dont nous avons entrepris de d\u00e9terminer la valeur. \u00bb (565)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Se pourrait-il en effet que tout le travail pr\u00e9c\u00e9dent s\u2019av\u00e8re infond\u00e9, si l\u2019on tient compte d\u2019une<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab objection jusqu\u2019ici n\u00e9glig\u00e9e, qui est cependant propre \u00e0 saper nos efforts consacr\u00e9s \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation du r\u00eave. Ce r\u00eave que nous voulons interpr\u00e9ter, il nous a \u00e9t\u00e9 object\u00e9 de plus d\u2019un c\u00f4t\u00e9 que nous ne le connaissons \u00e0 vrai dire pas ou, plus exactement, que nous n\u2019avons aucune garantie de le conna\u00eetre tel qu\u2019il est effectivement survenu. \u00bb (564)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

En effet, ce dont nous nous souvenons du r\u00eave est \u00ab premi\u00e8rement mutil\u00e9 par l\u2019infid\u00e9lit\u00e9 de notre m\u00e9moire \u00bb et \u00ab \u2026deuxi\u00e8mement, tout porte \u00e0 penser que notre souvenir restitue le r\u00eave de mani\u00e8re non seulement lacunaire mais encore infid\u00e8le et falsifi\u00e9e \u00bb (Ibid<\/em>.) Donc, non seulement nous n\u2019avons pas le tout du r\u00eave, mais ce qu\u2019il nous en reste est probablement faux\u2026 Est-ce que cela \u00ab nous arrache des mains \u00bb l\u2019objet m\u00eame de toute cette \u00e9tude ? Loin de dissuader Freud, cette objection va lui permettre de rendre plus nette l\u2019importance que prend l\u2019\u00e9tude du r\u00eave pour la construction de la nouvelle psychologie qui aura pour nom m\u00e9tapsychologie<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Je disais plus t\u00f4t que dans ce chapitre on se sent comme dans un monde nouveau. O\u00f9 que l\u2019on regarde il y a des stimulations \u00e0 reprendre la r\u00e9flexion sur ce qui a pu sembler acquis jusqu\u2019ici. Parmi les \u00e9l\u00e9ments sur lesquels j\u2019estime utile de s\u2019attarder, il y en a un qui se pr\u00e9sente avec insistance. Il concerne l\u2019\u00e9quivalent, pour l\u2019analyse du r\u00eave, de l\u2019\u00e9coute en \u00e9gal suspens dans le travail en s\u00e9ance. Appelons cela la mise \u00e0 plat.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La mise \u00e0 plat<\/strong>
Devant l\u2019objection concernant la m\u00e9moire lacunaire, voire gravement fauss\u00e9e du r\u00eave, on aurait pu s\u2019attendre \u00e0 voir Freud ou bien baisser les bras ou bien protester en tentant de d\u00e9montrer que ce dont nous nous souvenons est bien l\u2019essentiel. Or Freud ne fait ni l\u2019un ni l\u2019autre. Il conc\u00e8de volontiers que nous ne gardons que des fragments de ce qu\u2019on a r\u00eav\u00e9, mais il rappelle que, de toute fa\u00e7on, il avait lui-m\u00eame d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit \u2013 au chapitre VI \u2013 la contribution de la pens\u00e9e ordinaire dans la construction d\u2019une \u00ab fa\u00e7ade \u00bb apport\u00e9e au r\u00eave par l\u2019\u00e9laboration secondaire. Il prend donc l\u2019objection de front, mais en soulignant que m\u00eame les constituants \u00ab les plus petits, les moins apparents et les moins certains \u00bb invitent \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation. Il s\u2019agit bien de cette id\u00e9e \u2013 qu\u2019il s\u2019\u00e9tait senti oblig\u00e9 de pr\u00e9ciser dans la fameuse note de bas de page ajout\u00e9e en 1925 et dont nous avons reparl\u00e9 derni\u00e8rement \u2013 que ce qui compte ce n\u2019est ni le contenu manifeste, ni le contenu latent, mais le travail de r\u00eave qui intervient entre les deux.<\/p>\n\n\n\n

Je fais ici un bref saut en avant pour citer une des conclusions auxquelles parvient Freud dans cette section:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Tout ce que l\u2019oubli a co\u00fbt\u00e9 en contenu de r\u00eave, on peut souvent l\u2019y mettre par l\u2019analyse; dans un grand nombre de cas tout au moins on peut, \u00e0 partir d\u2019une seule bribe subsistante, retrouver non pas certes le r\u00eave \u2013 celui-ci au fond nous important peu<\/strong> \u2013 mais pourtant la totalit\u00e9 des pens\u00e9es de r\u00eave. \u00bb (570, caract\u00e8res gras ajout\u00e9s par moi.)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

J\u2019ai mis en italiques la remarque faite en passant, mais qui devrait surprendre, selon laquelle \u00ab [le r\u00eave manifeste] au fond nous important peu \u00bb ! Je crois qu\u2019on n\u2019insistera jamais assez sur ce point, qui est pr\u00e9cis\u00e9ment ce sur quoi porte la note essentielle ajout\u00e9e \u00e0 la fin du chapitre VI.1<\/a><\/sup>Apr\u00e8s quoi Freud ajoute:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Cela demande une plus grande d\u00e9pense d\u2019attention et de surmontement de soi<\/em> lors de l\u2019analyse \u00bb (570)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

De quelle d\u00e9pense d\u2019attention s\u2019agit-il ? Et que faut-il surmonter pour parvenir au r\u00e9sultat escompt\u00e9 ? Je crois qu\u2019il s\u2019agit de l\u2019effort n\u00e9cessaire pour effectuer ce que notre esprit r\u00e9pugne la plupart du temps \u00e0 faire: la prise en consid\u00e9ration de tous<\/em> les \u00e9l\u00e9ments, mais une \u00ab prise \u00bb bien sp\u00e9ciale qui consiste, au contraire d\u2019une prise s\u00e9lective, \u00e0 tout \u00e9taler devant soi<\/em>, \u00e0<\/em> tout mettre \u00e0 plat<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 s\u2019opposer \u00e0 la tendance naturelle \u00e0 classer les donn\u00e9es en cat\u00e9gories et \u00e0 les hi\u00e9rarchiser.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est, comme on le voit, toujours de la m\u00e9thode fondamentale qu\u2019il s\u2019agit, celle-l\u00e0 m\u00eame que Freud a d\u00e9crite d\u2019entr\u00e9e de jeu, au chapitre II : associations libres, attention en \u00e9gal suspens, en rappelant que c\u2019est le<\/em> travail<\/em> psychique<\/em> qui est l\u2019objet v\u00e9ritable de la qu\u00eate. Or quoi de mieux pour cela que de partir des oublis qui ne nous laissent que des bribes de r\u00eave ?<\/p>\n\n\n\n

L\u2019importance du blocage<\/strong>
En effet, quoi de mieux pour mettre en \u00e9vidence le travail<\/em> que la survenue d\u2019un obstacle \u00e0 ce travail. Nous l\u2019avons vu la fois pr\u00e9c\u00e9dente: quand tout file doux, il faut se m\u00e9fier; c\u2019est devant l\u2019obstacle qu\u2019on prend la mesure de la valeur de ce qu\u2019on avance. Illustrons cela par l\u2019exemple que donne Freud en p. 565, en revenant une fois encore sur le r\u00eave \u00ab Non vixit<\/em> \u00bb. Dans ce r\u00eave, \u00e9crit-il, \u00ab se trouvait cette incise peu apparente qu\u2019au d\u00e9but j\u2019omis de voir, le passage \u201cComme P. ne le comprend pas, Fl. me demande<\/em>\u201d, etc. \u00bb (565) Et il ajoute alors:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Lorsque ensuite l\u2019interpr\u00e9tation se bloqua<\/strong><\/em>, je repris ces mots et trouvai \u00e0 partir d\u2019eux la voie vers la fantaisie d\u2019enfant qui survient dans les pens\u00e9es de r\u00eave comme point nodal interm\u00e9diaire. Cela se fit gr\u00e2ce aux lignes du po\u00e8te\u2026 \u00bb (565-566, caract. gras ajout\u00e9s par moi.)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

J\u2019attire l\u2019attention sur le fait qu\u2019il a fallu \u00e0 Freud reprendre des mots qui lui avaient sembl\u00e9 peu dignes d\u2019int\u00e9r\u00eat. Et il le fit \u00ab lorsque (\u2026) l\u2019interpr\u00e9tation se bloqua \u00bb. On ne saurait trop insister sur l\u2019importance du blocage, de l\u2019obstacle, de la r\u00e9sistance pouvant aller jusqu\u2019\u00e0 l\u2019impasse et qui oblige d\u00e8s lors \u00e0 reprendre le travail en y mettant encore plus de cette attention sp\u00e9ciale qui consiste \u00e0 ne rien omettre<\/em> et \u00e0 ne rien privil\u00e9gier<\/em> d\u2019embl\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Il faut ici remarquer une autre chose: il est question d\u2019un blocage du travail psychique. Or, le blocage dont parle Freud se produit au moment de l\u2019interpr\u00e9tation du r\u00eave. Le travail de r\u00eave a eu ses propres flux et ses propres blocages, flux et arr\u00eats imaginables apr\u00e8s-coup. Ce qu\u2019il faut remarquer c\u2019est que le travail d\u2019interpr\u00e9tation de Freud \u2013 qui avait bloqu\u00e9 \u2013 c\u2019est encore le travail psychique du r\u00eaveur<\/em>, puisque c\u2019est de son r\u00eaver qu\u2019il s\u2019agit. On voit bien dans ce cas qu\u2019il n\u2019y pas lieu de s\u00e9parer le travail de r\u00eave fait durant le sommeil du travail psychique d\u2019analyse \u00e0 l\u2019\u00e9tat de veille, cela alors m\u00eame qu\u2019ils op\u00e8rent en direction oppos\u00e9e l\u2019un de l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

On peut ici tracer un parall\u00e8le avec ce qu\u2019\u00e9crit Michel de M\u2019Uzan dans un article de 1964 intitul\u00e9 \u00ab Aper\u00e7us sur le processus de la cr\u00e9ation litt\u00e9raire \u00bb. Il y parle<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab …d\u2019une tendance litt\u00e9raire actuelle \u2014 je pense, par exemple, aux travaux de Maurice Blanchot, de Bataille, etc. \u2014 qui va jusqu\u2019\u00e0 voir dans la difficult\u00e9, le blocage, l\u2019inhibition, l\u2019\u00e2me m\u00eame du travail authentique<\/em>. On m\u2019a rapport\u00e9 \u00e0 ce propos une parole de Georges Bataille, qui aurait dit \u00e0 Robbe-Grillet un jour que celui-ci se plaignait d\u2019\u00eatre entrav\u00e9 dans son activit\u00e9 du moment : \u00ab Enfin, l\u2019impasse ! \u00bb Pour un peu, on dirait que la marque du v\u00e9ritable \u00e9crivain est l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019\u00e9crire. \u00bb 2<\/a><\/sup>?<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Au risque de compliquer un peu les choses, on peut dire qu\u2019il y a une continuit\u00e9 entre travail de r\u00eave et travail d\u2019\u00e9criture, en ce que ce sont tous deux des efforts pour penser. Certes, analyser un r\u00eave n\u2019est pas comme \u00e9crire un texte litt\u00e9raire \u2013 retenons quand m\u00eame que Freud notait ses r\u00eaves par \u00e9crit suivis des nombreuses pages d\u2019associations \u2013, mais un point commun existe entre eux, c\u2019est de travailler contre la r\u00e9sistance, ce qui signale que la r\u00e9sistance est non seulement in\u00e9vitable, mais partie-prenante des processus de travail psychiques. Plus g\u00e9n\u00e9ralement, on pourrait avancer qu\u2019il n\u2019y a de pens\u00e9e que face \u00e0 ce qui r\u00e9siste \u00e0 \u00eatre pens\u00e9<\/em>, le reste se ramenant \u00e0 de la comptabilit\u00e9 : le verne latin \u00ab pensare<\/em> \u00bb renvoie \u00e0 un \u00ab calcul \u00bb, au sens d\u2019une pierre, d\u2019un caillou (calculus<\/em>) qui servait comme mesure de poids\u2026<\/p>\n\n\n\n

Si je peux me permettre un autre d\u00e9tour, je citerai Walter Benjamin et sa fa\u00e7on de concevoir tant le processus historique que le processus de pens\u00e9e. Dans ses Th\u00e8ses sur la philosophie de l\u2019histoire<\/em> Benjamin \u00e9crit ceci :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab L\u2019historien mat\u00e9rialiste ne saurait renoncer au concept d\u2019un pr\u00e9sent qui n\u2019est point passage, mais arr\u00eat et blocage du temps. \u00bb 3<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Quant \u00e0 la pens\u00e9e, Benjamin \u00e9crit :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab La pens\u00e9e n\u2019est pas seulement faite du mouvement des id\u00e9es, mais aussi de leur blocage. Lorsque la pens\u00e9e s\u2019immobilise soudain dans une constellation satur\u00e9e de tensions<\/em>, elle communique \u00e0 cette derni\u00e8re un choc qui la cristallise<\/em> en monade. \u00bb 4<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

J\u2019ose proposer que le r\u00eave dont on se souvient est de cette sorte, une provisoire cristallisation en monade. Et que celle-ci nous interroge pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le \u00ab une constellation satur\u00e9e de tensions \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle \u00e9voque, certes, le flux, mais en nous le pr\u00e9sentant sous l\u2019aspect d\u2019une forme momentan\u00e9e plus ou moins stable. Comme nous verrons plus loin dans le chapitre, Freud semble exprimer cette m\u00eame id\u00e9e lorsqu\u2019il \u00e9voque la figure du champignon, ins\u00e9parable de son myc\u00e9lium mais y faisant quand m\u00eame exception. Il vaut la peine de le citer tout de suite, m\u00eame si nous allons y revenir. Dans le passage en question, Freud vient de parler de l\u2019ombilic du r\u00eave qui rattache ce dernier au \u00ab non-connu \u00bb ;  apr\u00e8s quoi il \u00e9crit :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Les pens\u00e9es de r\u00eave auxquelles on arrive dans l\u2019interpr\u00e9tation doivent en effet, d\u2019une mani\u00e8re tout \u00e0 fait g\u00e9n\u00e9rale, rester sans ach\u00e8vement et d\u00e9boucher de tout c\u00f4t\u00e9 dans le r\u00e9seau inextricable de notre monde de pens\u00e9e. D\u2019un point plus dense<\/em><\/strong> de cet entrelacs s\u2019\u00e9l\u00e8ve alors le souhait de r\u00eave, comme le champignon de son myc\u00e9lium. \u00bb (578, caract. gras ajout\u00e9s)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Il faut souligner que les pens\u00e9es de r\u00eave vont \u00ab rester sans ach\u00e8vement \u00bb : si on en doutait encore, on voit bien que Freud ne vise pas une interpr\u00e9tation terme \u00e0 terme du r\u00eave, mais d\u00e9crit un cheminement<\/em> (il a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 de \u00ab cheminements de pens\u00e9e \u00bb) qui d\u00e9bouche \u00ab dans le r\u00e9seau inextricable de notre monde de pens\u00e9e<\/span> \u00bb. Pourtant, il con\u00e7oit que ce cheminement comporte des moments de plus grande densit\u00e9. Tout comme il le dira plus tard des \u00ab lieux psychiques \u00bb \u2013 qui correspondent au foyer d\u2019une lentille o\u00f9 convergent les rayons de lumi\u00e8re \u2013 Freud dit ici du souhait de r\u00eave, et donc de la formation de r\u00eave, qu\u2019il surgit \u00ab d\u2019un point plus dense \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ce point o\u00f9 surgit le champignon \u2013 le souhait autour duquel s\u2019organise le r\u00eave \u2013 me semble tout \u00e0 fait comparable \u00e0 la \u00ab constellation satur\u00e9e de tensions \u00bb dont parle Walter Benjamin. Sauf que Freud parle plut\u00f4t de densit\u00e9<\/em> plus grande. On ne chicanera pas sur le choix des termes : ce qui nous importe c\u2019est que dans les deux cas il s\u2019agit d\u2019un flux rencontrant des obstacles; nous dirions aussi qu\u2019il s\u2019agit d\u2019ondes multiples dont la rencontre cr\u00e9e des patterns d\u2019interf\u00e9rence. Ce qui nous rappelle qu\u2019en physique, gr\u00e2ce aux spectres d\u2019interf\u00e9rence, on peut discourir sur la lumi\u00e8re\u2026<\/p>\n\n\n\n

Quelque chose se densifie dans le \u00ab myc\u00e9lium \u00bb, dans le r\u00e9seau inextricable de pens\u00e9es. Qu\u2019est-ce \u00e0 dire ? Cette densification doit bien constituer une r\u00e9sistance, mais au sens tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral de ce qui ralentit le flux. Un troisi\u00e8me bref d\u00e9tour peut nous int\u00e9resser ici. C\u2019est la proposition de l\u2019anthropologue \u00e9cossais Tim Ingold qui, dans son livre Lines. A Brief History<\/em> 5<\/a><\/sup> propose de voir les lieux que l\u2019on habite non comme des contenants, mais comme les points sur nos trajectoires par lesquels on passe le plus souvent. Par analogie, on pourrait dire que le \u00ab point plus dense \u00bb de l\u2019entrelacs dont parle Freud est celui o\u00f9 les chemins de pens\u00e9e s\u2019entrecroisent plus qu\u2019ailleurs. Autre fa\u00e7on de voir comment il est possible que la formation de pens\u00e9e peut elle-m\u00eame former une r\u00e9sistance : l\u2019obstacle, la cristallisation, cela peut \u00eatre tout simplement les multiples r\u00e9it\u00e9rations<\/em> (iter<\/em>, cheminement, voyage), les multiples passages : la r\u00e9sistance a toujours partie li\u00e9e avec la r\u00e9p\u00e9tition. (Voir aussi plus loin, la notion de d\u00e9terminisme.)<\/p>\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

Freud note bien que c\u2019est la r\u00e9sistance<\/em> qui fait qu\u2019il ne reste que des bribes de r\u00eave auxquelles consacrer notre attention. D\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de notre travail de \u00ab surmontement \u00bb \u2013 de d\u00e9passement, si l\u2019on veut \u2013 de nous-m\u00eames, de nos tendances spontan\u00e9es \u00e0 la synth\u00e8se; de notre penchant \u00e0 nous saisir de ce qui semble \u00e9vident, \u00e0 nous fier \u00e0 l\u2019intensit\u00e9 sensorielle<\/em> au prix de manquer l\u2019intensit\u00e9 psychique<\/em>;6<\/a><\/sup> de notre h\u00e2te de conclure et de ramener au d\u00e9j\u00e0 connu. Un travail soutenu d\u2019association \u00e0 partir d\u2019un \u00e9l\u00e9ment isol\u00e9 \u2013 donc, d\u2019un point d\u2019arr\u00eat \u2013 peut au contraire nous mener vers des destinations inattendues. Freud va jusqu\u2019\u00e0 dire que \u00ab les traits du r\u00eave les plus insignifiants sont indispensables \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation \u00bb (566).<\/p>\n\n\n\n

Par cons\u00e9quent, la mise \u00e0 plat est une m\u00e9thode essentielle pour travailler \u00e0 l\u2019encontre de la r\u00e9sistance; rien n\u2019est plus ou moins important que le reste, pas m\u00eame un d\u00e9faut d\u2019expression :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Nous avons appr\u00e9ci\u00e9 de la m\u00eame fa\u00e7on [\u2026] chaque nuance de l\u2019expression langagi\u00e8re dans laquelle le r\u00eave s\u2019offrait \u00e0 nous; plus encore, lorsque nous \u00e9tait offert un \u00e9nonc\u00e9 insens\u00e9 ou insuffisant, comme si l\u2019effort n\u2019avait pas r\u00e9ussi \u00e0 traduire le r\u00eave dans sa bonne version, nous avons respect\u00e9 aussi ce d\u00e9faut de l\u2019expression<\/strong>.<\/em> \u00bb (566, caract. gras ajout\u00e9s)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 un passage, qui viendra quelques pages plus loin, o\u00f9 Freud dit qu\u2019au fond le contenu manifeste du r\u00eave lui importe peu; on comprend mieux pourquoi, tout comme on comprend la phrase apparemment d\u00e9sinvolte d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e o\u00f9 il d\u00e9clare que \u00ab [t]out ce que l\u2019oubli a co\u00fbt\u00e9 en contenu de r\u00eave, on peut souvent l\u2019y mettre par l\u2019analyse \u00bb. Freud ne veut pas dire qu\u2019il se donne le droit d\u2019injecter ce qu\u2019il veut pour remplir les lacunes. Il dit au contraire qu\u2019il y faudra plus de travail, et un travail contre soi-m\u00eame, pour aller \u00e0 la rencontre d\u2019un autre travail : le travail de r\u00eave. Cela demande effort, attention, m\u00e9thode :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abBref, ce qui, de l\u2019avis des auteurs, serait une improvisation arbitraire h\u00e2tivement concoct\u00e9e dans l\u2019embarras [la bribe insignifiante], nous l\u2019avons trait\u00e9 comme un texte sacr\u00e9<\/em><\/strong>. Cette contradiction demande \u00e9claircissement. \u00bb (566, caract. gras ajout\u00e9s)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Le principe de continuit\u00e9 psychique<\/strong>
L\u2019\u00e9claircissement dont parle Freud dans le dernier segment cit\u00e9 consiste \u00e0 poursuivre de mani\u00e8re cons\u00e9quente l\u2019id\u00e9e que l\u2019essentiel du psychique est inconscient\u2026 Cela peut sembler une id\u00e9e trop g\u00e9n\u00e9rale pour expliquer quoi que ce soit, mais je vous prie de suivre mon raisonnement.<\/p>\n\n\n\n

Freud conc\u00e8de :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Il est exact que nous d\u00e9formons le r\u00eave en tentant de le reproduire; nous retrouvons l\u00e0 ce que nous avons d\u00e9sign\u00e9 comme \u00e9laboration secondaire du r\u00eave par l\u2019instance du penser normal, \u00e9laboration pr\u00eatant souvent \u00e0 contresens. \u00bb (566)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ce contresens apparent, quel est-il ? C\u2019est de penser que puisque l\u2019\u00e9laboration secondaire est le fait du \u00ab penser normal \u00bb, elle ne ferait plus partie du travail du r\u00eave, travail qui, nous l\u2019avons vu, produit d\u00e9j\u00e0 lui-m\u00eame des d\u00e9formations.7<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Freud pr\u00e9cise ainsi :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Mais cette d\u00e9formation n\u2019est elle-m\u00eame rien d\u2019autre qu\u2019une part de l\u2019\u00e9laboration \u00e0 laquelle sont syst\u00e9matiquement soumises les pens\u00e9es de r\u00eave par suite de la censure de r\u00eave. \u00bb (566)
<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n


Par cons\u00e9quent, les critiques qui s\u2019attardent \u00e0 la d\u00e9formation et \u00e0 la perte survenue lors de la rem\u00e9moration du r\u00eave donnent trop d\u2019importance \u00e0 ces faits parce qu\u2019ils oublient toutes les pertes et d\u00e9formations d\u00e9j\u00e0 survenues lors de la production du r\u00eave dont on se souvient, et que celles-ci font partie <\/em> de ce qui nous int\u00e9resse.<\/p>\n\n\n\n

\n


\u00ab les auteurs ont [\u2026] remarqu\u00e9 la part de d\u00e9formation de r\u00eave qui travaille de fa\u00e7on manifeste; peu nous importe, car nous savons qu\u2019un travail de d\u00e9formation plus \u00e9tendu, moins facile \u00e0 appr\u00e9hender a [\u2026] \u00e9lu le r\u00eave pour objet. \u00bb (566-567)
<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n


Ajoutons que l\u2019erreur est aussi de concevoir le r\u00eave rem\u00e9mor\u00e9 comme un objet \u00ab discret \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire aux contours d\u00e9finis, \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019un fruit que l\u2019on d\u00e9tache de l\u2019arbre et qu\u2019on peut examiner \u00e0 souhait. Or il n\u2019en est rien. Le r\u00eave \u2013 dont Freud dira qu\u2019il lui importe au fond assez peu (p. 570) \u2013 est plut\u00f4t un incident nocturne dont le souvenir trouble la surface psychique. Ce qui doit nous int\u00e9resser, c\u2019est ce que nous diront les ondes que cet incident produit sur cette surface. Les ondes, ce sont d\u2019une part le fait que le r\u00eaveur a senti le fait de r\u00eaver comme \u00ab signifiant \u00bb, puis ce sont les associations qui lui viennent autour de cet incident. C\u2019est donc encore et toujours le mouvement psychique<\/em> qui doit nous concerner, et c\u2019est toujours le principe de continuit\u00e9 psychique<\/em> que Freud prend en ligne de compte. Rappelons en effet que la m\u00e9thode freudienne consiste \u00e0 postuler que l\u00e0 o\u00f9 se produisent des discontinuit\u00e9s, des lacunes, des \u00ab blancs \u00bb \u2013 des interf\u00e9rences \u2013 dans le flux du conscient, l\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9ment se pose l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019inconscient. <\/em>En menant l\u00e0 nos fouilles, nous pourrons parfois combler ces lacunes, r\u00e9tablir la continuit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Cette notion de continuit\u00e9 se retrouve d\u2019ailleurs dans ce qu\u2019\u00e9crit Freud tout de suite apr\u00e8s :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab La seule erreur des auteurs est de tenir la modification du r\u00eave, lors de sa rem\u00e9moration et de sa mis en mots pour arbitraire, donc, pour impossible \u00e0 r\u00e9soudre\u2026 \u00bb<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n


<\/span>
Donc, l\u2019erreur est non seulement de consid\u00e9rer qu\u2019il y aurait eu \u00ab un r\u00eave \u00bb en tant qu\u2019objet discret, entit\u00e9 compl\u00e8te, dont la rem\u00e9moration aurait perdu des morceaux, mais aussi de croire que cette perte est al\u00e9atoire, et que tout cela rendrait donc son analyse impossible\u2026 Pour Freud, ce n\u2019est pas du tout comme cela qu\u2019il faut approcher la chose. Le principe de continuit\u00e9 psychique pose que la fragmentation, les oublis, les d\u00e9formations secondaires, tout cela fait encore partie du<\/em> travail de r\u00eave<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

Freud ajoute que en se m\u00e9prenant sur l\u2019importance de l\u2019oubli de parties de r\u00eave<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab [les auteurs] sous-estiment le d\u00e9terminisme dans le psychisme. \u00bb
<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n


Rappelons ce qu\u2019il faut entendre par d\u00e9terminisme: une image de r\u00eave est hautement d\u00e9termin\u00e9e, voire surd\u00e9termin\u00e9e, quand elle pr\u00e9sente plusieurs valences, plusieurs facettes<\/em> susceptibles de la lier \u00e0 plus d\u2019une pens\u00e9e de r\u00eave. 8<\/a><\/sup><\/span> Ce que Freud affirme ainsi, c\u2019est que m\u00eame l\u2019oubli est d\u00e9termin\u00e9 et<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab qu\u2019un deuxi\u00e8me train de pens\u00e9e reprend aussit\u00f4t la d\u00e9termination de l\u2019\u00e9l\u00e9ment qui a \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9 par le premier. \u00bb (567)
<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n


Pour ma part, je crois entendre ici que le psychisme est un vaste r\u00e9seau (retour \u00e0 l\u2019entrelacs des pens\u00e9es cit\u00e9 plus haut), r\u00e9seau multi-dimensionnel, o\u00f9 aucune pens\u00e9e ou image ne se tient toute seule. Chacune est \u00ab d\u00e9termin\u00e9e \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire a des liens avec d\u2019autres pens\u00e9es ou images. Que se produise un incident (r\u00eave), si un premier train de pens\u00e9e (un premier \u00ab train d\u2019ondes \u00bb, une premi\u00e8re section du r\u00e9seau) ne trouve pas o\u00f9 accrocher un \u00e9l\u00e9ment de ce r\u00eave \u2013 qui donc aura \u00e9t\u00e9 oubli\u00e9 \u2013, un deuxi\u00e8me train de pens\u00e9e (une autre section du r\u00e9seau) pourra le rattraper.<\/p>\n\n\n\n

Il me faut ici invoquer \u00e0 nouveau ce que l\u2019on peut appeler un darwinisme psychique <\/em>: un pullulement de \u00ab trains de pens\u00e9e \u00bb dont certains se distingueront (seront \u00ab s\u00e9lectionn\u00e9s \u00bb, au sens de Darwin) par leur plus grande aptitude \u00e0 s\u2019accrocher \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment psychique donn\u00e9. Mais la sp\u00e9cificit\u00e9 freudienne de ce darwinisme consiste en ce que la s\u00e9lection est<\/em> en m\u00eame temps<\/em> une r\u00e9sistance. <\/em>Rappelons en effet que toute production de sens est en m\u00eame temps un refoulement, une censure (Freud, 1915). Alors, n\u2019allons pas croire que le second train de pens\u00e9e \u2013 qui r\u00e9ussira l\u00e0 o\u00f9 le premier avait \u00e9chou\u00e9 \u2013 va nous livrer les pens\u00e9es de r\u00eave telles quelles\u2026 Non, cela donnera une \u00ab fa\u00e7ade \u00bb (\u00e9laboration secondaire) qui devra elle aussi faire l\u2019objet du travail d\u2019analyse. Travail d\u2019analyse que l\u2019on peut concevoir comme la poursuite du travail nocturne. On voit tout de suite pourquoi aucune analyse de r\u00eave ne saurait se passer des associations du r\u00eaveur, et combien la t\u00e2che essentielle de l\u2019analyste est d\u2019assister le r\u00eaveur dans son travail d\u2019analyse. \u00c0 l\u2019inverse de P\u00e9n\u00e9lope, nous aidons le patient \u00e0 d\u00e9-tisser le jour ce que sa psych\u00e9 a tiss\u00e9 de nuit, mais c\u2019est encore de travail psychique qu\u2019il s\u2019agit, travail contre des r\u00e9sistances.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est ce qui permet \u00e0 Freud de formuler ce qui ressemble \u00e0 une ruse \u2013 faire raconter le r\u00eave deux fois et noter les points o\u00f9 le r\u00e9cit est diff\u00e9rent. Il s\u2019agit, je crois, de laisser fonctionner le m\u00e9canisme darwinien de s\u00e9lection dont je parlais, et de mettre ainsi en relief la diff\u00e9rence<\/em> de s\u00e9lection entre les deux r\u00e9cits, \u00e9tant entendu qu\u2019il n\u2019y a de significatif dans la pens\u00e9e humaine que, justement, cette diff\u00e9rence, que l\u2019on pourrait \u00e9crire diff\u00e9rance<\/em>, suivant Derrida, pour marquer qu\u2019elle signale \u00e0 la fois une diff\u00e9rence et un diff\u00e9r\u00e9,<\/em> tous deux conditions n\u00e9cessaires du psychique. C\u2019est aussi ce qui permet \u00e0 Freud de ne pas s\u2019en faire avec une autre manifestation de la r\u00e9sistance, le doute, \u00ab que notre jugement oppose au r\u00e9cit de r\u00eave \u00bb (568). On comprend que cette r\u00e9sistance est r\u00e9sistance au flux continu du psychique. Donc, peu importe ce dont on se souvient (ou pas) du contenu du r\u00eave. Le principe de continuit\u00e9 fait en sorte qu\u2019il<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab ne serait pas absurde que quelqu\u2019un dise: Que ceci ou cela ait \u00e9t\u00e9 contenu dans le r\u00eave, je ne le sais pas avec certitude, mais \u00e0 ce propos voici ce qui me vient \u00e0 l\u2019id\u00e9e. \u00bb (569)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Dans cette suite en diff\u00e9r\u00e9 du r\u00eaver nocturne, il est possible de reprendre les trains de pens\u00e9e de la nuit; ce qui compte, c\u2019est d\u2019affronter les obstacles sur ces chemins. Et Freud de conclure sur cette r\u00e8gle:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab tout ce qui vient perturber la poursuite du travail est une r\u00e9sistance. \u00bb (569)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Poursuite de quel travail ? Travail de pens\u00e9e, travail d\u2019analyse ? Sans doute les deux, qui au fond ne font qu\u2019un.<\/p>\n\n\n\n

La mise \u00e0 plat (bis)<\/strong>
On peut dire, \u00e0 partir de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, que la mise \u00e0 plat dont nous avons parl\u00e9 est g\u00e9n\u00e9rale :
\u2022 Mise \u00e0 plat des contenus rem\u00e9mor\u00e9s : ne pas donner plus de cr\u00e9dit \u00e0 ce qui semble important qu\u2019\u00e0 ce qui semble accessoire (ou l\u2019inverse).
\u2022 Mise \u00e0 plat du travail de r\u00eave lui-m\u00eame : en lisant bien, on s\u2019aper\u00e7oit que ce travail ne consiste pas seulement \u00e0 produire le r\u00eave dont on se souvient, mais qu\u2019il entre aussi bien dans le fait d\u2019en oublier des parties. L\u2019oubli des r\u00eaves, en tout ou en partie, fait partie du travail de r\u00eave! Ce qui est perdu pourra \u00eatre retrouv\u00e9 par un autre travail, le travail d\u2019analyse qui en est, dirais-je, \u00ab la continuation par d\u2019autres moyens \u00bb (comme on dit de la guerre par rapport \u00e0 la politique). Mais m\u00eame si on ne le retrouve pas formellement, le principe de continuit\u00e9 psychique nous autorise \u00e0 penser que le travail continue, que ce soit en positif (se rappeler d\u2019un fragment) comme en n\u00e9gatif (parler apparemment d\u2019autre chose). De toute mani\u00e8re, l\u2019important n\u2019est pas d\u2019attraper un \u00e9l\u00e9ment isol\u00e9 (ou plusieurs), mais, dirais-je, de prendre le train en marche,<\/em> d\u2019en emprunter le mouvement.
\u2022 Mise \u00e0 plat, finalement, du travail en s\u00e9ance : Il ne faut pas f\u00e9tichiser le r\u00eave rem\u00e9mor\u00e9 et sa prosodie manifeste qui souvent nous en met plein la vue, d\u2019autres fois nous dit de circuler parce qu\u2019il n\u2019y aurait rien \u00e0 voir\u2026 Il s\u2019agit de continuer \u00e0 travailler selon la m\u00e9thode fondamentale, sans se demander si on est \u00ab vraiment \u00bb en train de travailler sur le r\u00eave rapport\u00e9 ou si on a quitt\u00e9 son voisinage. Il y a mise \u00e0 plat entre production psychique et r\u00e9sistance. La r\u00e9sistance est ins\u00e9parable de la production psychique; elle est une part tout aussi essentielle…<\/p>\n\n\n\n

NOTES<\/p>\n\n\n

<\/div>
  1. On sait que les Trois essais sur la th\u00e9orie sexuelle<\/em> et L\u2019interpr\u00e9tation du r\u00eave<\/em> se distinguent dans l\u2019\u0153uvre de Freud par le fait que ce sont les deux ouvrages qu\u2019il a plusieurs fois corrig\u00e9s, annot\u00e9s, enrichis et modifi\u00e9s lors des \u00e9ditions successives. C\u2019est dire combien il tenait \u00e0 ces deux travaux, et pour cause. ↩<\/a><\/span><\/li>
  2. Michel de M\u2019Uzan, De l\u2019art \u00e0 la mort. Itin\u00e9raire psychanalytique.<\/em> Gallimard, Coll. Tel<\/em>. ↩<\/a><\/span><\/li>
  3. <\/span>W. Benjamin (1940), Sur le concept d\u2019histoire, in \u0152uvres<\/em> vol. III, Paris, Gallimard, Folio, p. 440. ↩<\/a><\/span><\/li>
  4. Op. cit.<\/em> p. 441. ↩<\/a><\/span><\/li>
  5. Tim Ingold, Lines. A Brief History.<\/em> London : Routledge, 2007. (Trad. fr. Une br\u00e8ve histoire des lignes, <\/em>\u00c9ditions <\/span>Zones sensibles<\/span>, 2013.)<\/span> ↩<\/a><\/span><\/li>
  6. Voir le chapitre VI, section sur le d\u00e9placement, et en particulier la note 1 de la page 350.<\/span> ↩<\/a><\/span><\/li>
  7. Comme soulign\u00e9 plus haut, il faut consid\u00e9rer que tout ce travail, y compris le travail d\u2019interpr\u00e9tation, fait partie d\u2019un seul flux psychique. ↩<\/a><\/span><\/li>
  8. Voir le document 41 sur la section B du chapitre VI, p. 3. Je cite Freud : \u00ab Cela donne tout d\u2019abord l\u2019impression que ce qui entre en ligne de compte pour le choix op\u00e9r\u00e9 par le r\u00eave, ce n\u2019est absolument pas l\u2019intensit\u00e9 psychique des diff\u00e9rentes repr\u00e9sentations, c\u2019est seulement le fait que celle-ci soit d\u00e9termin\u00e9e d\u2019un plus ou moins grand nombre de c\u00f4t\u00e9s<\/em>. \u00bb Voil\u00e0 donc la surd\u00e9termination, <\/em>que Freud explique aussit\u00f4t : \u00ab On pourrait affirmer que ce n\u2019est pas ce qui est important dans les pens\u00e9es de r\u00eave qui entre dans le r\u00eave, mais ce qui y est contenu de multiples fa\u00e7ons. \u00bb <\/em> (350-351, italiques ajout\u00e9s). ↩<\/a><\/span><\/li><\/ol><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    S\u00c9MINAIRE \u00ab PENSER AVEC FREUD \u00bb ANN\u00c9E 2022-2023 RELIRE L\u2019INTERPR\u00c9TATION DU R\u00caVE Document 46 CHAPITRE VII A- L\u2019OUBLI DES R\u00caVES (1\u00e8re partie) Dominique Scarfone Obtenir version .pdf  Nous ayant avertis qu\u2019il va dor\u00e9navant s\u2019\u00e9loigner de la relative facilit\u00e9 avec laquelle il menait la t\u00e2che pratique de trouver une solution aux r\u00eaves, Freud nous fait maintenant entrer dansContinue reading \u00ab\u00a046-Chap.VII-A-L’oubli des r\u00eaves- 1\u00e8re partie\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles-proposes-a-la-discussion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2145"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2205,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2145\/revisions\/2205"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}