{"id":1385,"date":"2020-03-16T14:06:52","date_gmt":"2020-03-16T18:06:52","guid":{"rendered":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/?p=1385"},"modified":"2021-12-25T12:09:35","modified_gmt":"2021-12-25T17:09:35","slug":"__trashed-3__trashed","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/?p=1385","title":{"rendered":"28-POUR VISUALISER LA CL\u00d4TURE…"},"content":{"rendered":"\n

En pr\u00e9sentant les questions de m\u00e9tapsychologie \u00e0 travers le mod\u00e8le des syst\u00e8mes vivants autopo\u00ef\u00e9tiques avec leurs cl\u00f4tures op\u00e9rationnelles respectives, on pourrait sembler parvenir \u00e0 une difficult\u00e9. Ainsi, nous posons que l\u2019organisme vivant qu\u2019est le corps humain, dans son aspect purement somatique, est un syst\u00e8me autopo\u00ef\u00e9tique poss\u00e9dant une cl\u00f4ture op\u00e9rationnelle : l\u2019enveloppe qu\u2019est la peau, par exemple. Mais nous avons vu aussi qu\u2019un syst\u00e8me peut repr\u00e9senter l\u2019environnement pour un autre syst\u00e8me. De sorte que le soma peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l\u2019environnement du syst\u00e8me psychique dans son ensemble.<\/p>\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

Nota bene <\/strong>\u2013 Pour \u00e9viter tout malentendu, notons que le rapport entre un syst\u00e8me et son environnement n\u2019est pas un rapport de contenant \u00e0 contenu. Un syst\u00e8me peut \u00eatre un environnement pour un autre syst\u00e8me et vice-versa. La repr\u00e9sentation graphique ne devrait donc pas nous induire \u00e0 penser en termes de contenant-contenu, m\u00eame si nous employons des cercles ins\u00e9r\u00e9s dans des cercles plus grands.<\/p>\n\n\n\n

Mais alors, demandera-t-on, quel est le sens de ces cercles et de leurs embo\u00eetements? Pourquoi repr\u00e9senter les choses ainsi?<\/p>\n\n\n\n

Ma r\u00e9ponse, c\u2019est que nous sommes n\u00e9cessairement dans le domaine de l\u2019analogie et que, d\u2019un point de vue que je dirais \u00ab na\u00eff \u00bb, le monde ext\u00e9rieur semble en effet contenir le corps-soma et celui-ci contenir le corps-psych\u00e9, qui \u00e0 son tour contient le moi\u2026 Ce sont l\u00e0 des exemples de ce que Arendt, citant Kant1<\/a><\/sup>, appelle les \u00ab semblants  naturels et in\u00e9vitables \u00bb, qui persistent m\u00eame lorsque la raison critique a compris qu\u2019ils ne refl\u00e8tent pas les faits r\u00e9els. Ainsi, on a beau savoir que le soleil ne se \u00ab couche \u00bb pas vraiment, l\u2019illusion visuelle du coucher de soleil est insurmontable. D\u00e9s lors, nous ne demanderons en personne de dire, devant un beau coucher de soleil,: \u00ab As-tu vu le magnifique effet visuel de la rotation de la terre sur son axe ?\u00bb. De la m\u00eame fa\u00e7on, nous sommes port\u00e9s \u00e0 dire que nous avons des id\u00e9es dans la t\u00eate<\/em>, mais nous savons bien qu\u2019aucune dissection ne trouvera jamais une id\u00e9e \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la bo\u00eete cr\u00e2nienne\u2026 et que la pens\u00e9e est \u00ab incarn\u00e9e \u00bb dans le sens o\u00f9 elle n\u2019engage pas que le cerveau, mais le corps tout entier avec les diff\u00e9rents sens. Mais tout comme pour le coucher du soleil,, nous ne nous en voudrons pas de continuer \u00e0 visualiser la psych\u00e9 comme \u00e9tant \u00ab dans \u00bb le soma, et celui-ci \u00ab dans \u00bb le monde etc. Il faudra cependant se rappeler de temps \u00e0 autre que ce sont l\u00e0 des raccourcis de la pens\u00e9e, commodes pour repr\u00e9senter de mani\u00e8re simple des faits beaucoup plus abstraits et complexes.<\/p>\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

Nous aurions donc, \u00e0 premi\u00e8re vue, une sorte d\u2019embo\u00eetement semblable \u00e0 ceci:<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/Fig.1-2020-03-16-14-06.pdf<\/a><\/object><\/span><\/p>\n\n\n\n

Figure 1<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dans ce sch\u00e9ma, le syst\u00e8me du corps somatique a pour environnement le monde environnant. Mais \u00e0 son tour il constitue l\u2019environnement pour le syst\u00e8me psychique dans son ensemble (la psych\u00e9-corps, pour \u00eatre plus exact), qui lui-m\u00eame devient l\u2019environnement imm\u00e9diat du syst\u00e8me qui s\u2019est diff\u00e9renci\u00e9 en son sein, c’est-\u00e0-dire le moi.
Mais on voit tout de suite une contradiction appara\u00eetre<\/em>: le moi se retrouverait au centre d\u2019une s\u00e9rie d\u2019embo\u00eetements et donc au point le plus \u00e9loign\u00e9 possible d\u2019un contact avec le monde environnant. Or nous disons, depuis Freud, que le moi est un \u00eatre de surface, s\u2019\u00e9tant diff\u00e9renci\u00e9 du \u00e7a de par son contact avec le monde environnant, et que ce moi est li\u00e9 intimement \u00e0 la fonction de perception-conscience. D\u2019autre part, toujours selon Freud, le moi est avant tout un moi corporel. Dans notre diagramme, le moi semblerait au contraire plut\u00f4t isol\u00e9 et loin du monde ext\u00e9rieur; sa cl\u00f4ture ptol\u00e9ma\u00efque se ferait essentiellement par rapport \u00e0 la psych\u00e9, loin du soma et du monde ext\u00e9rieur. \u2026 Nous avons donc un probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9soudre!
Comment concilier la conception freudienne du moi \u2013 que nous partageons \u2013 avec les rapports syst\u00e8me\/environnement propres au mod\u00e8le autopo\u00ef\u00e9tique qui semblent<\/em> s\u2019embo\u00eeter les un dans les autres ?
La solution est en fait assez simple et en toute concordance avec la pens\u00e9e de Freud qui nous enseigne que \u00ab psych\u00e9 est corporelle \u00bb et que \u00ab le moi est avant tout un moi corporel \u00bb. Il s\u2019agit simplement, nous inspirant de Jean Laplanche (voir plus loin), de ne pas concevoir les divers embo\u00eetements comme \u00e9tant concentriques<\/em> (figure 1 ci-dessus), mais de les poser plut\u00f4t comme tangentiels<\/em>, comme illustr\u00e9 dans la figure 2:<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/Fig.2-2020-03-16-14-06.pdf<\/a><\/object><\/span><\/p>\n\n\n\n

Figure 2<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dans cette figure, je n\u2019ai pas trac\u00e9 le cercle \u00ab monde environnant \u00bb, mais l\u2019ai seulement indiqu\u00e9 comme faisant face aux syst\u00e8mes embo\u00eet\u00e9s soma-psych\u00e9-moi. On verra bient\u00f4t pourquoi. Le point de tangence, celui o\u00f9 tous les cercles se touchent, c\u2019est le point o\u00f9 le monde ext\u00e9rieur et l\u2019appareil de perception-conscience interagissent, de sorte que le moi et la psych\u00e9 sont bien ancr\u00e9s dans le corps sensitif et moteur, et celui-ci est bien en contact avec le monde ext\u00e9rieur.
Notons que ce deuxi\u00e8me diagramme repr\u00e9sente l\u2019\u00e9tat \u00ab achev\u00e9 \u00bb, c’est-\u00e0-dire cons\u00e9cutif \u00e0 la cl\u00f4ture op\u00e9rationnelle (\u00ab ptol\u00e9ma\u00efque \u00bb) du moi. Or, selon Freud \u2013 et selon le mod\u00e8le transductif \u00e9galement \u2013, il n\u2019y a au d\u00e9but pas de moi diff\u00e9renci\u00e9 de l\u2019inconscient. C\u2019est la perception, suivie de la transduction et ses \u00e9checs qui donnent d\u2019un c\u00f4t\u00e9 un moi et de l\u2019autre un refoul\u00e9. Il nous faut donc mod\u00e9liser plus en d\u00e9tail cet aspect de la cl\u00f4ture op\u00e9rationnelle.
Prenons pour commencer le seul diagramme repr\u00e9sentant la psych\u00e9-corps:<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/Fig.3-2020-03-16-14-06.pdf<\/a><\/object><\/span><\/p>\n\n\n\n

Figure 3<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dans cette figure, nous voyons un syst\u00e8me pour le moment indiff\u00e9renci\u00e9 expos\u00e9 \u00e0 l\u2019impact du monde ext\u00e9rieur en tant que celui-ci est surtout form\u00e9 par l\u2019autre humain, et surtout sa part non-famili\u00e8re, la chose. <\/em>Pour le dire autrement encore, l\u2019ext\u00e9rieur, le monde environnant qui compte, est constitu\u00e9 par du sexuel<\/em> \u00e9tranger, qui constitue la part non traduisible, non assimilable du message de l\u2019autre. En effet, alors que pour un syst\u00e8me consid\u00e9r\u00e9 du point de vue strictement biologique le monde environnant c\u2019est le monde entier, voire l\u2019univers, pour l\u2019humain en tant qu\u2019objet de la psychanalyse, ce monde est surtout compos\u00e9 des autres humains et en particulier de ceux qui nous sont proches. C\u2019est d\u2019eux qu\u2019\u00e9mane ce qui est indiqu\u00e9 comme l\u2019impact de l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n

Cet impact est par essence traumatique<\/em>, c’est-\u00e0-dire que si nous recourons \u00e0 une troisi\u00e8me image pour repr\u00e9senter la chose visuellement, cet impact ouvre, au moins temporairement, une br\u00e8che<\/em>, une b\u00e9ance<\/em>, dans le syst\u00e8me psych\u00e9-corps. Je repr\u00e9sente cette b\u00e9ance graphiquement pour les besoins de la cause, mais il vaut la peine d\u2019insister sur ceci que, en termes psychiques, il s\u2019agit de la confrontation \u00e0 l\u2019\u00e9nigme v\u00e9hicul\u00e9e par le message de l\u2019autre. La b\u00e9ance en question, c\u2019est essentiellement une b\u00e9ance de sens<\/em>, la confrontation \u00e0 l\u2019\u00e9nigme radicale du Sexuel qui cr\u00e9e une br\u00e8che dans la mutualit\u00e9 infans-adulte, mutualit\u00e9 plus ou moins r\u00e9ussie en termes d\u2019attachement.
Repr\u00e9sentons donc cette br\u00e8che ainsi:<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/Figure4B-2020-03-16-14-06.pdf<\/a><\/object><\/span><\/p>\n\n\n\n

Figure 4<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La psych\u00e9-corps ainsi atteinte, ainsi \u00ab \u00e9br\u00e9ch\u00e9e \u00bb, est toutefois un syst\u00e8me vivant, de sorte que ses m\u00e9canismes autopo\u00ef\u00e9tiques d\u2019auto-r\u00e9paration \u2013 dans le cas pr\u00e9sent, m\u00e9canismes de tra(ns)duction, de cr\u00e9ation de sens \u2013 entrent aussit\u00f4t en action. Sans surprise, je fais donc appel ici \u00e0 nouveau au m\u00e9canisme de traduction\/refoulement (cf. la lettre 52: chaque traduction a une face traductive et une face refoulante). Ce m\u00e9canisme parviendra \u00e0 maintenir le syst\u00e8me avec sa cl\u00f4ture op\u00e9rationnelle, mais au prix d\u2019une modification importante \u00e0 l\u2019interne: une diff\u00e9renciation au sein de la psych\u00e9-corps entre d\u2019une part un moi (fait de la part r\u00e9ussie des traductions) et d\u2019autre part un inconscient refoul\u00e9 (restes non-traduits) :<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/Fig.5-2020-03-16-14-06.pdf<\/a><\/object><\/span><\/p>\n\n\n\n

Figure 5<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le moi se pr\u00e9sentera ainsi comme ce sous-syst\u00e8me au sein de la psych\u00e9-corps qui vient en quelque sorte colmater la br\u00e8che due \u00e0 l\u2019impact de l\u2019autre. Il le fera d\u2019autant mieux qu\u2019il empruntera \u00e0 l\u2019image de l\u2019autre le mod\u00e8le sur lequel il se formera, en plus d\u2019\u00eatre en partie \u00ab model\u00e9 \u00bb, pour ainsi dire, par les effets de l\u2019identification primaire effectu\u00e9e par cet autre. C\u2019est ainsi que la cl\u00f4ture op\u00e9rationnelle constitutive du moi se trouvera \u00e0 obturer la br\u00e8che traumatique de la psych\u00e9 enti\u00e8re. Ce moi, que nous pouvons continuer \u00e0 penser comme ensemble \u00ab bien fray\u00e9 \u00bb et ayant un effet d\u2019inhibition, d\u00e8s qu\u2019il existe, se pr\u00e9sente \u00e0 l\u2019avant-plan de l\u2019organisation psychique, avec le refoul\u00e9 en arri\u00e8re-plan, et ignorant en g\u00e9n\u00e9ral son ancrage corporel, du moins tant que les besoins vitaux ne se font pas sentir. Mais comme on le voit, le moi reste un moi-corps, en contact tant avec le soma (aspect purement anatomique du corps) qu\u2019avec le monde ext\u00e9rieur. Mais ici, nous modifions l\u00e9g\u00e8rement la figure 2 pour pr\u00e9ciser que la naissance du moi signifie simultan\u00e9ment la naissance de l\u2019inconscient refoul\u00e9, marqu\u00e9 \u00ab Ics \u00bb dans la figure 6:<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/Fig.6B-2020-03-16-14-06.pdf<\/a><\/object><\/span><\/p>\n\n\n\n

Figure 6<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dans ce mod\u00e8le \u2013 qui ne sert qu\u2019\u00e0 rendre pr\u00e9sentable visuellement des processus qui n\u2019ont rien de visible \u2013 le moi se pr\u00e9sente comme le premier point de contact avec le monde ext\u00e9rieur, donc comme l\u2019\u00e9l\u00e9ment qui repr\u00e9sente l\u2019individu tout entier et qui, tout tourn\u00e9 qu\u2019il est vers le per\u00e7u (ce qui inclut l\u2019image de soi), peut ignorer tant son ancrage somatique que sa place minoritaire dans la psych\u00e9 essentiellement inconsciente (le cercle repr\u00e9sentant le moi dans ces figures devrait en r\u00e9alit\u00e9 \u00eatre beaucoup plus petit proportionnellement). Le moi finit ainsi par se croire comme le tout de la personnalit\u00e9 psychique ou en tout cas comme son centre. C\u2019est en ce sens qu\u2019on peut parler de cl\u00f4ture ptol\u00e9ma\u00efque: le moi se croit au centre du psychique tout comme la Terre (et les terriens) se croyaient au centre du syst\u00e8me solaire dans le mod\u00e8le astronomique de Ptol\u00e9m\u00e9e. Cela jusqu\u2019\u00e0 ce que lapsus, actes manqu\u00e9s, r\u00eaves et sympt\u00f4mes viennent lui faire soup\u00e7onner qu\u2019il y a \u00ab autre chose. C\u2019est ce qui a amen\u00e9 Freud \u00e0 s\u2019inscrire \u00e0 la suite de Copernic!<\/p>\n\n\n\n

Bien que ce ne soient l\u00e0 que des images servant d\u2019illustration graphique \u00e0 ce qui n\u2019est que processus<\/em> et non structures, il reste que l\u2019effort de nous repr\u00e9senter visuellement les choses nous a alert\u00e9 contre une possible m\u00e9prise qui consisterait \u00e0 s\u2019imaginer un embo\u00eetement d\u2019ensembles concentriques. Nous venons de voir que pour rester cons\u00e9quents avec la description verbale que nous faisons des divers syst\u00e8mes (corps, psych\u00e9, moi\u2026) et de leurs relations il nous a fallu imaginer un rapport tangentiel<\/em> entre les syst\u00e8mes embo\u00eet\u00e9s, par opposition \u00e0 un rapport concentrique. Chose int\u00e9ressante, cette distribution tangentielle, ce point o\u00f9 les divers syst\u00e8mes se touchent, nous indique un fait qui est tout \u00e0 fait cons\u00e9quent avec l\u2019id\u00e9e que l\u2019impact de l\u2019autre s\u2019exerce simultan\u00e9ment<\/em> sur tous<\/em> les syst\u00e8mes (sur le corps, sur la psych\u00e9 inconsciente, sur le moi): autrement dit, il n\u2019y a pas de passage s\u00e9quentiel de l\u2019effet du monde ext\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

Il y a lieu de pousser plus loin la r\u00e9flexion sur cette relation \u00ab tangentielle \u00bb. Pr\u00e9cisons tout de suite qu\u2019elle nous a \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9e par des diagrammes analogues introduits par Laplanche dans les volumes I et III de la s\u00e9rie des Probl\u00e9matiques<\/em> puis repris dans ses Nouveaux fondements pour la psychanalyse. <\/em> Ainsi, Laplanche \u00e9crit-il:<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Corps, syst\u00e8me psychique, moi, sont dans une relation complexe qui ne saurait \u00eatre tranch\u00e9e par un \u201cou bien, ou bien\u201d. On peut lire ces diff\u00e9rents niveaux embo\u00eet\u00e9s les uns dans les autres, chacun \u00e0 l\u2019image de l\u2019autre, chacun reflect, peut-\u00eatre microcosme de l\u2019autre. \u00bb 2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

On voit que d\u00e9j\u00e0, avec une expression comme \u00ab chacun microcosme de l\u2019autre \u00bb, on est dans un rapport syst\u00e8me\/environnement propre aux syst\u00e8mes autopo\u00ef\u00e9tiques. Et Laplanche poursuit:<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Nous sommes l\u00e0 dans le domaine de l\u2019analogie, mais pourtant c\u2019est un embo\u00eetement qui n\u2019est pas simple analogie. Le syst\u00e8me nerveux n\u2019est pas simplement un petit corps, il est une partie sp\u00e9cialis\u00e9e du corps. Et le moi surtout, dans sa relation au corps, n\u2019est pas cette image concentr\u00e9e de la totalit\u00e9, ce reflet de la r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019il voudrait \u00eatre <\/em>; le moi (il faut bien en parler comme d\u2019un personnage) se veut fonction de synth\u00e8se.  Mais il n\u2019est que partie et cette synth\u00e8se qu\u2019il veut op\u00e9rer sans cesse par force, il l\u2019op\u00e8re aussi bien par exclusion de ce qui refuse de se laisser englober, que par inclusion de ce qu\u2019il peut s\u2019assimiler. Il exclut de lui tout ce qui est incapable de se plier \u00e0 cette \u201ccompulsion \u00e0 la synth\u00e8se\u201d (le terme est de Freud), il exclut de lui, justement par le refoulement, ce qu\u2019il ne peut inclure dans sa totalit\u00e9. \u00bb 3<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Ce rapport analogique, mais pas seulement analogique, ces inclusions et exclusions, comment [se] les repr\u00e9senter? Laplanche poursuit:<\/p>\n\n\n\n

\u00ab On a donc un embo\u00eetement de ces diff\u00e9rents niveaux mais aussi, en certains points, des sortes de coalescences. Ainsi, ce que Freud d\u00e9signe comme \u201csyst\u00e8me Perception-Conscience\u201d doit \u00eatre con\u00e7u comme situ\u00e9 \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie, \u00e0 la limite aussi bien du corps que du moi<\/em>. Ce qui nous invite \u00e0 imaginer, simplement \u00e0 titre d\u2019appui temporaire, des sortes d\u2019embo\u00eetements tangentiels. \u00bb 4<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/PastedGraphic-2020-03-16-14-06.pdf<\/a><\/object><\/span><\/p>\n\n\n\n

Ce rapport de tangentialit\u00e9, qui se trouve donc \u00e0 rendre compte d\u2019 un rapport d\u2019analogie, mais est en m\u00eame temps plus qu\u2019une analogie, nous aide \u00e0 penser un certain nombre de choses.<\/p>\n\n\n\n

1- Tout d\u2019abord, il nous fait faire l\u2019\u00e9conomie du probl\u00e8me \u00ab corps\/esprit \u00bb ou \u00ab corps\/psych\u00e9 \u00bb. Dans cette conception tangentielle, on n\u2019a pas \u00e0 se demander comment la psych\u00e9 \u00ab na\u00eet \u00bb du corps, tout simplement parce qu\u2019il n\u2019y a pas de \u00ab naissance \u00bb de la psych\u00e9 \u00e0 partir du corps. L\u2019organisme, ou si l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re: l\u2019\u00eatre humain, est d\u2019embl\u00e9e bio-psychique, et rien n\u2019atteint la psych\u00e9 sans passer par le syst\u00e8me de perception-conscience qui est \u00e0 la fois<\/em> syst\u00e8me par rapport au corps biologique et syst\u00e8me par rapport \u00e0 la psych\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

2- Comme corollaire \u00e0 cette premi\u00e8re observation, se dissout \u00e9galement le probl\u00e8me de comment se produit l\u2019\u00e9tayage du sexuel sur l\u2019auto-conservation. Le point de tangence<\/em> se trouve ici bien nomm\u00e9, puisque c\u2019est bien l\u00e0 o\u00f9 le corps est \u00ab touch\u00e9 \u00bb, tant mat\u00e9riellement que m\u00e9taphoriquement, que s\u2019op\u00e8re cette tangence (\u00ab toucher \u00bb se dit tangere<\/em> en latin). Ses divers syst\u00e8mes se touchent, et les points o\u00f9 se produit cette tangence sont aussi des points par o\u00f9 il sont touch\u00e9s par l\u2019impact de l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n

3- Ce point de tangence correspond \u00e0 ce qui dans la th\u00e9orie des syst\u00e8mes autopo\u00ef\u00e9tiques est appel\u00e9 \u00ab couplage structurel \u00bb. En effet, si chaque ovale dans le diagramme ci-dessus est, selon le mot de Laplanche, un microcosme pour l\u2019ovale plus petite qu\u2019elle entoure, ce microcosme pourrait \u00eatre aussi nomm\u00e9 \u00ab environnement \u00bb ; nous retrouvons l\u00e0 le rapport syst\u00e8me\/environnement dont nous avons mentionn\u00e9 qu\u2019il poss\u00e8de des couplages structurels par lesquels une certaine interaction est possible, puisque, bien que distincts, syst\u00e8me et environnement sont ins\u00e9parables et, pourrait-on dire, ont besoin l\u2019un de l\u2019autre. Le couplage structurel peut \u00eatre con\u00e7u comme ce processus qui permet l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un rapport non destructeur<\/em> entre syst\u00e8me et environnement.<\/p>\n\n\n\n

4- Comme d\u00e9j\u00e0 discut\u00e9 au d\u00e9but de ce chapitre, la tangence nous dispense de consid\u00e9rer l\u2019embo\u00eetement comme un rapport de contenant \u00e0 contenu. Rien, sinon la commodit\u00e9 de l\u2019analogie, ne nous oblige de repr\u00e9senter les cercles comme \u00ab embo\u00eet\u00e9s \u00bb. Je pense ainsi \u00e0 Lacan avec les trois anneaux \u2013 du Symbolique, de l\u2019Imaginaire et du R\u00e9el \u2013, qui sont \u00ab nou\u00e9s \u00bb ensembles de sorte que si on ouvre un des anneaux les deux autres sont d\u00e9nou\u00e9s automatiquement (c\u2019est le \u00ab noeud borrom\u00e9en \u00bb). Est ainsi \u00e9vit\u00e9e l\u2019analogie du contenant, mais ce n\u2019est que pour la remplacer par celle des noeuds borrom\u00e9ens dont tant d\u2019\u00e9l\u00e8ves de Lacan se sont \u00e9chin\u00e9s \u00e0 \u00e9tudier les propri\u00e9t\u00e9s comme si c\u2019\u00e9tait la chose m\u00eame\u2026 Alors, analogie pour analogie, je pr\u00e9f\u00e8re celle qui nous rappelle que \u00ab psych\u00e9 est corporelle; n\u2019en sait rien \u00bb 5<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n\n\n\n

NOTES<\/p>\n\n\n

<\/div>
  1. Hannah Arendt, The Life of the Mind<\/em>, Harcourt, Brace & Co. 1978, pp. 38-39. ↩<\/a><\/span><\/li>
  2. J. Laplanche, Probl\u00e9matiques<\/em>, vol. I, L\u2019angoisse, Paris, PUF, 1980, p. 223. ↩<\/a><\/span><\/li>
  3. Ibid.<\/em> ↩<\/a><\/span><\/li>
  4. Ibid.<\/em> italiques ajout\u00e9s par moi. ↩<\/a><\/span><\/li>
  5. Fran\u00e7oise Coblence, (2010) La vie d\u2019\u00e2me. Psych\u00e9 est corporelle. Rev. Fran\u00e7aise de psychanalyse,<\/em> vol. LXXIV, n\u00b05. ↩<\/a><\/span><\/li><\/ol><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    En pr\u00e9sentant les questions de m\u00e9tapsychologie \u00e0 travers le mod\u00e8le des syst\u00e8mes vivants autopo\u00ef\u00e9tiques avec leurs cl\u00f4tures op\u00e9rationnelles respectives, on pourrait sembler parvenir \u00e0 une difficult\u00e9. Ainsi, nous posons que l\u2019organisme vivant qu\u2019est le corps humain, dans son aspect purement somatique, est un syst\u00e8me autopo\u00ef\u00e9tique poss\u00e9dant une cl\u00f4ture op\u00e9rationnelle : l\u2019enveloppe qu\u2019est la peau, parContinue reading \u00ab\u00a028-POUR VISUALISER LA CL\u00d4TURE…\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-1385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles-proposes-a-la-discussion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1385"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1385\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2025,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1385\/revisions\/2025"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}