{"id":1367,"date":"2020-03-13T09:46:00","date_gmt":"2020-03-13T13:46:00","guid":{"rendered":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/?p=1367"},"modified":"2021-12-25T12:11:20","modified_gmt":"2021-12-25T17:11:20","slug":"4b-notes-a-partir-du-texte-de-r-simpson-paradigme-pensee-inductive-deductive-et-transductive","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/?p=1367","title":{"rendered":"26B- Remarques \u00e0 la suite du texte de R. Simpson : Paradigme, pens\u00e9e inductive, d\u00e9ductive et transductive."},"content":{"rendered":"\n

Piaget a observ\u00e9 le mode de pens\u00e9e qu\u2019il a nomm\u00e9 \u00ab transductif \u00bb d\u00e8s son ouvrage La repr\u00e9sentation du monde chez l\u2019enfant \u2013 que je cite au chapitre suivant<\/a> \u2013 et dont la description correspond parfois terme \u00e0 terme avec celle que fait Agamben du paradigme. Ainsi, pour Agamben, \u00ab Le paradigme est une forme de connaissance ni inductive ni d\u00e9ductive, mais analogique, qui proc\u00e8de de singularit\u00e9 en singularit\u00e9 \u00bb. Piaget, de son c\u00f4t\u00e9, \u00e9crit que l\u2019enfant au stade de pens\u00e9e pr\u00e9-op\u00e9ratoire utilise \u00ab le raisonnement transductif qui conclut du singulier au singulier \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Piaget situe le transductif au stade de pens\u00e9e pr\u00e9-op\u00e9ratoire, et dans une logique de d\u00e9veloppement intellectuel de l\u2019enfant, cela pourrait faire penser \u00e0 un mode de pens\u00e9e destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre d\u00e9pass\u00e9, supplant\u00e9, mais tout de m\u00eame conserv\u00e9 dans ce que Piaget appelle un \u00ab embo\u00eetement hi\u00e9rarchique \u00bb, dans lequel on peut reconna\u00eetre le processus d\u2019Aufhebung<\/em> d\u00e9crit par Hegel, et que l\u2019on traduit parfois par : \u00ab d\u00e9passement-conservation \u00bb. D\u00e9pass\u00e9s, donc, mais non abolis: l\u2019exp\u00e9rience montre en effet la coexistence de divers modes de pens\u00e9e pouvant \u00eatre activ\u00e9s ou r\u00e9activ\u00e9s selon les circonstances.<\/p>\n\n\n\n

Le processus de d\u00e9passement conservation nous int\u00e9resse particuli\u00e8rement en psychanalyse puisque c’est notre exp\u00e9rience courante que de voir fonctionner la psych\u00e9 selon des processus distincts, notamment en processus primaire et secondaire. On peut dire, me semble-t-il, que les modes de pens\u00e9e inductif, d\u00e9ductif, est transductif sont en r\u00e9alit\u00e9 toujours \u00e0 l’\u0153uvre. Rappelons que le mode d\u00e9ductif peut-\u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme l’approche dogmatique, tandis que le mode inductif serait un mode par projection ; quant au mode transductif on peut l’assimiler a la logique associative-dissociative.<\/p>\n\n\n\n

Consid\u00e9rant ici le fait qu’une d\u00e9marche scientifique aura recours probablement \u00e0 ces trois modes de pens\u00e9e, et on retrouvera d’ailleurs chez Freud, \u00e0 la premi\u00e8re page de son texte \u00abPulsions et destin de pulsions\u00bb, une description qui sans nommer ces trois proc\u00e9d\u00e9s les repr\u00e9sente n\u00e9anmoins.
Citons cette page:<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Nous avons souvent entendu soutenir l\u2019exigence selon laquelle une science doit \u00eatre \u00e9difi\u00e9e sur des concepts fondamentaux clairs et strictement d\u00e9finis. En r\u00e9alit\u00e9, aucune science, pas m\u00eame les plus exactes, ne commence par de telles d\u00e9finitions. Le v\u00e9ritable d\u00e9but de l\u2019activit\u00e9 scientifique consiste bien plut\u00f4t dans la description de ph\u00e9nom\u00e8nes, qui sont ensuite group\u00e9s, ordonn\u00e9s et int\u00e9gr\u00e9s dans des ensembles. Dans la description d\u00e9j\u00e0, on ne peut \u00e9viter d\u2019appliquer au mat\u00e9riel certaines id\u00e9es abstraites que l\u2019on puise ici ou l\u00e0, certainement pas dans l\u2019exp\u00e9rience nouvelle. De telles id\u00e9es \u2014 les concepts fondamentaux ult\u00e9rieurs de la science \u2014 sont, dans l\u2019\u00e9laboration future du mat\u00e9riau, encore plus indispensables. Elles doivent comporter d\u2019abord une certaine mesure d\u2019ind\u00e9termination : il ne peut \u00eatre question de cerner clairement leur contenu. [Freud semble ici d\u00e9crire le processus transductif<\/em>.<\/span>] Aussi longtemps qu\u2019elles se trouvent dans cet \u00e9tat, on se met d\u2019accord sur leur signification en renvoyant de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e au mat\u00e9riel de l\u2019exp\u00e9rience auquel elles semblent emprunt\u00e9es, mais qui, en r\u00e9alit\u00e9, leur est soumis. Elles ont donc, en toute rigueur, le caract\u00e8re de conventions, encore que tout d\u00e9pende du fait qu\u2019elles ne sont tout de m\u00eame pas choisies arbitrairement, mais au contraire se trouvent d\u00e9termin\u00e9es par des relations significatives au mat\u00e9riau empirique, relations qu\u2019on croit deviner avant m\u00eame de pouvoir en prendre connaissance et en faire la d\u00e9monstration. Ce n\u2019est qu\u2019apr\u00e8s une exploration plus approfondie du domaine ph\u00e9nom\u00e9nal en question, que l\u2019on peut aussi en saisir plus strictement les concepts fondamentaux scientifiques et les modifier progressivement pour les rendre, dans une large mesure, utilisables et en m\u00eame temps exempts de toute contradiction [Freud semble ici d\u00e9crire le processus inductif<\/em><\/span>]. C\u2019est alors qu\u2019il peut \u00eatre temps de les enfermer dans des d\u00e9finitions. [Freud semble ici d\u00e9crire le d\u00e9but possible du mode d\u00e9ductif<\/em>.<\/span>] Mais le progr\u00e8s de la connaissance ne souffre pas non plus une rigidit\u00e9 des d\u00e9finitions. Comme l\u2019exemple de la physique l\u2019enseigne de mani\u00e8re \u00e9clatante, m\u00eames les \u201cconcepts fondamentaux\u201d qui ont \u00e9t\u00e9 fix\u00e9s dans des d\u00e9finitions subissent un constant changement de contenu.<\/p>

Un tel concept fondamental conventionnel, provisoirement assez obscur, mais dont nous ne pouvons pas nous passer en psychologie, est celui de pulsion [Donc encore li\u00e9 au mode transductif<\/em> ou paradigmatique<\/em> au sens d\u2019Agamben] . \u00bb 1<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

On a donc l\u2019impression de voir la pr\u00e9sence implicite des trois modalit\u00e9s de la pens\u00e9e dans cette conception de la formation de concepts selon Freud. Et de fait, ne peut-on pas dire que m\u00eame dans les sciences dites \u00ab dures \u00bb, le chercheur a n\u00e9cessairement recours aux trois modalit\u00e9s ? D\u2019une n\u00e9buleuse  d\u2019observations, avec les id\u00e9es \u00ab ind\u00e9termin\u00e9es \u00bb qui les accompagnent au d\u00e9but, le chercheur parvient \u00e0 formuler une inf\u00e9rence par laquelle il r\u00e9unit ses observations dans un m\u00eame ensemble. Il \u00ab projette \u00bb ainsi une id\u00e9e unificatrice: c\u2019est la pens\u00e9e inductive. Mais \u00e0 pr\u00e9sent il doit revenir avec cette id\u00e9e vers chacune de ses observations et v\u00e9rifier plus en en d\u00e9tail si elle tient la route, s\u2019il y a des exceptions, si une variation observ\u00e9e lui permet ou non de conserver l’id\u00e9e etc.<\/p>\n\n\n\n

Si l\u2019id\u00e9e passe le test des v\u00e9rifications\/falsifications, alors on peut dire qu\u2019elle se solidifie en une loi g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 partir de laquelle on peut tirer d\u2019autres conclusions sur le mode de la d\u00e9duction: si\u2026 alors\u2026 Mais comme le rappelle Freud, m\u00eame dans ce cas il pourra arriver que de nouvelles observations obligent \u00e0 une remise en examen de la loi g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n\n\n\n

Ce qu\u2019il faut \u00e0 pr\u00e9sent souligner c\u2019est que la mani\u00e8re inductive puis d\u00e9ductive, visant \u00e0 \u00e9tablir des lois g\u00e9n\u00e9rales se pr\u00eate bien \u00e0 la recherche scientifique portant sur des mati\u00e8res inertes ou, \u00e0 la limite, sur le monde non-humain. Dans le monde humain on peut aussi tenter d\u2019\u00e9tablir des lois g\u00e9n\u00e9rales, des probabilit\u00e9s par exemple, mais qui ne diront jamais rien de s\u00fbr sur tel ou tel individu pris isol\u00e9ment. Le travail de recherche avec des sujets<\/em> humains sera donc, me semble-t-il, essentiellement de nature transductive, c’est-\u00e0-dire exploratoire, allant de proche en proche, du singulier au singulier, sans compter que le chercheur sera lui-m\u00eame modifi\u00e9 par la rencontre avec le sujet humain. D\u00e9j\u00e0 le vivant en g\u00e9n\u00e9ral ne se laisse pas facilement manipuler n\u2019\u00e9tant vivant que parce qu\u2019autonome, r\u00e9gi par ses propres lois internes. Le sujet humain n\u2019est pas seulement vivant, il est aussi un centre d\u2019action. Il y a donc n\u00e9cessairement conflit entre la mani\u00e8re inductive\/d\u00e9ductive d\u2019\u00e9tudier des objets<\/em> et l\u2019\u00e9tude par le sujet-chercheur d\u2019autres sujets. <\/em>Ici s\u2019impose plut\u00f4t l\u2019\u00e9tude exploratoire, l\u2019accompagnement transductif, du singulier au singulier. 2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

La connaissance psychanalytique est donc une connaissance d\u2019accompagnement<\/em>, ce qui ne veut pas dire qu\u2019elle n\u2019a pas d\u2019effet pratique. La progression transductive signifie au contraire qu\u2019il y a propagation \u00e0 partir d\u2019un \u00ab germe \u00bb, ce qui nous renvoie \u00e0 la notion de s\u00e9duction, d\u2019implantation du sexuel par l\u2019effet du message de l\u2019autre. La connaissance analytique ne s\u2019obtient que du fait de l\u2019offre d\u2019analyse qui produit une r\u00e9ouverture de l\u2019originaire et peut ainsi remettre en marche les processus qui s\u2019\u00e9taient enferm\u00e9s dans des boucles de r\u00e9p\u00e9tition. Boucles de r\u00e9p\u00e9tition qui peuvent d\u2019ailleurs fonctionner de mani\u00e8re projective (sous le mod\u00e8le de l\u2019\u00ab induction \u00bb) et\/ou \u00ab dogmatique \u00bb (mod\u00e8le de la d\u00e9duction), comme dans la certitude d\u00e9lirante, mais sans que soit actif le passage continu et souple d\u2019une modalit\u00e9 \u00e0 l\u2019autre. Ainsi, dans la pens\u00e9e parano\u00efaque il y a une inf\u00e9rence qui acquiert vite une qualit\u00e9 de certitude in\u00e9branlable \u00e0 partir de laquelle le parano\u00efaque se met \u00e0 d\u00e9duire toutes sortes de conclusions dans une construction de plus en plus complexe destin\u00e9e \u00e0 endiguer une excitation dont il ne veut rien savoir. Et il n\u2019y a rien que la pens\u00e9e parano\u00efaque d\u00e9teste autant que la n\u00e9buleuse de la transduction, puisque celle-ci exige de tol\u00e9rer l\u2019incertitude et la remise en question renouvel\u00e9e de l\u2019ordre rigide constitu\u00e9 \u00e0 partir d\u2019un noyau ou \u00ab germe \u00bb d\u00e9lirant.<\/p>\n\n\n

<\/div>
  1. Freud, \u00ab Pulsion et destins de pulsions \u00bb, (1915), OCFP<\/em>, vol. XIII, Paris, PUF, p. 165-166. ↩<\/a><\/span><\/li>
  2. L\u2019\u00e9nonc\u00e9 concernant la d\u00e9couverte des processus primaires par l\u2019\u00e9tude du r\u00eave est sans doute un exemple semblant contredire ce que je viens de dire. N\u2019est-ce pas l\u00e0 une loi g\u00e9n\u00e9rale, puisque les processus primaires sont un acquis g\u00e9n\u00e9ralisable concernant la pens\u00e9e non-consciente telle qu\u2019on peut la conna\u00eetre \u00e0 travers r\u00eaves, sympt\u00f4mes, cr\u00e9ation litt\u00e9raire etc. C\u2019est vrai, mais d\u2019une part, cela est une g\u00e9n\u00e9ralisation concernant le mode<\/em> de penser et non ce que<\/em> l\u2019on pense. Elle est du m\u00eame ordre que la mention des processus inductifs, d\u00e9ductifs ou transductifs, et on peut m\u00eame mettre en relation processus primaires et transduction: propagation de proche en proche. Cela nous rappelle que nous travaillons \u00e0 comprendre la psych\u00e9 avec des instruments\u2026 psychiques! ↩<\/a><\/span><\/li><\/ol><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Piaget a observ\u00e9 le mode de pens\u00e9e qu\u2019il a nomm\u00e9 \u00ab transductif \u00bb d\u00e8s son ouvrage La repr\u00e9sentation du monde chez l\u2019enfant \u2013 que je cite au chapitre suivant \u2013 et dont la description correspond parfois terme \u00e0 terme avec celle que fait Agamben du paradigme. Ainsi, pour Agamben, \u00ab Le paradigme est une forme de connaissance ni inductive niContinue reading \u00ab\u00a026B- Remarques \u00e0 la suite du texte de R. Simpson : Paradigme, pens\u00e9e inductive, d\u00e9ductive et transductive.\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-1367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles-proposes-a-la-discussion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1367"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1367\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2027,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1367\/revisions\/2027"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}