{"id":1362,"date":"2020-03-13T09:38:46","date_gmt":"2020-03-13T13:38:46","guid":{"rendered":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/?p=1362"},"modified":"2023-05-10T15:31:07","modified_gmt":"2023-05-10T19:31:07","slug":"26a-simpson-le-paradigme-selon-agamben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/?p=1362","title":{"rendered":"26A- Richard Simpson: Le paradigme selon Agamben"},"content":{"rendered":"\n

Giorgio Agamben est un philosophe italien contemporain qui travaille \u00e0 l’aide de paradigmes 1<\/a><\/sup>. La fa\u00e7on dont Agamben utilise les paradigmes nous aide \u00e0 mieux comprendre pourquoi Freud \u00e9crit \u00ab\u00a0Les pulsions sont des \u00eatres mythiques, grandioses dans leur ind\u00e9termination.\u00a0\u00bb En ce qui concerne la pens\u00e9e paradigmatique le mot le plus important dans cette phrase est \u00ab\u00a0ind\u00e9termination\u00a0\u00bb. Agamben soutient que le travail avec les paradigmes est un moyen d\u2019aller de l\u2019avant pour les sciences humaines. En termes d\u2019\u00e9pist\u00e9mologie de la psychanalyse, Loewald a d\u00e9crit la psychanalyse comme \u00ab la g\u00eanante exclue (outcast) des sciences naturelles du XIXe si\u00e8cle\u00a0\u00bb et en tant que \u00ab\u00a0exclue\u00a0\u00bb, elle a eu une position ambigu\u00eb comme discipline. Le statut \u00e9pist\u00e9mologique des th\u00e9ories psychanalytiques a \u00e9t\u00e9 depuis toujours en d\u00e9bat constant. La version d\u2019Agamben du paradigme donne une autre fa\u00e7on de penser les cat\u00e9gories d’exemple et de g\u00e9n\u00e9ralisation.<\/p>\n\n\n\n

Je vais d’abord citer (Agamben 2008, p. 34) les caract\u00e9ristiques g\u00e9n\u00e9rales d’un paradigme selon Agamben et ensuite \u00e9laborer sur ces caract\u00e9ristiques:<\/p>\n\n\n\n

l) Le paradigme est une forme de connaissance ni inductive ni d\u00e9ductive, mais analogique, qui proc\u00e8de de singularit\u00e9 en singularit\u00e9.<\/p>

2) En neutralisant la dichotomie entre le g\u00e9n\u00e9ral et le particulier, il substitue \u00e0 la logique dichotomique un mod\u00e8le analogique bipolaire.<\/p>

3) Le cas paradigmatique devient tel en suspendant et, en m\u00eame temps, en exposant son appartenance \u00e0 l’ ensemble, de sorte qu’il n’ est jamais possible de s\u00e9parer en lui exemplarit\u00e9 et singularit\u00e9.<\/p>

4) L’ensemble paradigmatique n’est jamais pr\u00e9suppos\u00e9 aux paradigmes, mais leur reste immanent.<\/p>

5) ll n’y a pas, dans le paradigme, une origine ou une arch\u00e9<\/em> : tout ph\u00e9nom\u00e8ne est l’ origine, toute image est archa\u00efque.<\/p>

6) L’historicit\u00e9 du paradigme ne r\u00e9side ni dans la diachronie ni dans la synchronie, mais dans un croisement entre les deux.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

La plupart d\u2019entre nous conna\u00eet le mot paradigme dans le c\u00e9l\u00e8bre livre de Thomas Kuhn La structure des r\u00e9volutions scientifiques<\/em> (1970). Cependant, Kuhn a utilis\u00e9 le concept de deux diff\u00e9rentes fa\u00e7ons. Le premier sens du paradigme est celui qui nous est familier: \u00ab ce que les membres d’une certaine communaut\u00e9 scientifique donn\u00e9e poss\u00e8dent en commun, c\u2019est-\u00e0-dire l’ensemble des techniques, des mod\u00e8les et des valeurs auxquels les membres de la communaut\u00e9 adh\u00e8rent plus ou moins consciemment.\u00bb (Agamben 2008, p. 11.)<\/p>\n\n\n\n

Le deuxi\u00e8me sens du paradigme fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 \u00ab un simple \u00e9l\u00e9ment [d\u2019un] ensemble\u2026 qui en faisant fonction d\u2019exemple commun, se substitue aux r\u00e8gles explicites et permet de d\u00e9finir une tradition de recherche sp\u00e9cifique et coh\u00e9rente. \u00bb (Agamben, 2008, 11). Comme l\u2019affirme Agamben, dans la deuxi\u00e8me sens \u00ab (un) paradigme est simplement un exemple, un cas singulier qui, gr\u00e2ce \u00e0 sa r\u00e9p\u00e9tabilit\u00e9, acquiert la capacit\u00e9 de modeler tacitement le comportement et les pratiques de recherche des savants. \u00c0 l’empire de la r\u00e8gle comme canon de scientificit\u00e9 succ\u00e8de ainsi celui du paradigme, \u00e0 la logique universelle de la loi, la logique sp\u00e9cifique et singuli\u00e8re de l\u2019exemple. Et lorsqu\u2019un ancien paradigme est remplac\u00e9 par un nouveau, incompatible avec lui, il se produit alors ce que Kuhn appelle une r\u00e9volution scientifique. \u00bb (Agamben 2008, 12).<\/p>\n\n\n\n

Chez Foucault, Agamben voit des notions comme le \u00ab panopticon\u00bb qui fonctionnent comme des paradigmes mais ne sont pas nomm\u00e9es comme telles. Le paradigme, plut\u00f4t qu\u2019ayant la logique de la m\u00e9taphore, a la logique de l’all\u00e9gorie. Il est \u00ab un cas singulier qui n\u2019est isol\u00e9 du contexte dont il fait partie que dans la mesure o\u00f9, en pr\u00e9sentant sa propre singularit\u00e9, il rend intelligible un nouvel ensemble dont il constitue lui-m\u00eame l\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9. \u00bb (Agamben 2008, 19)<\/p>\n\n\n\n

L’id\u00e9e de paradigme en termes de sa logique a ses racines dans Aristote et Platon. Alors que la logique de l’induction proc\u00e8de du particulier \u00e0 l’universel et la logique de la d\u00e9duction proc\u00e8de de l’universel au particulier, ce qui d\u00e9finit le paradigme est une troisi\u00e8me esp\u00e8ce de mouvement paradoxal, qui va du particulier au particulier.
La logique de l’analogie perturbe la logique du dichotome: particuli\u00e8re\/universelle; forme\/contenu; l\u00e9galit\u00e9\/exemplarit\u00e9, etc. L’analogie ne fait pas une synth\u00e8se plus \u00e9lev\u00e9e des dichotomies mais transforme les dichotomies en un champ travers\u00e9 par des forces polaris\u00e9es. L’exemple ne peut pas \u00eatre subsum\u00e9 en une seule g\u00e9n\u00e9ralisation; dans le paradigme, des exemples ont \u00e9t\u00e9 mis dans un ensemble mais leur h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 reste toujours. Agamben d\u00e9clare: \u00ab En ce sens, il est impossible, dans un exemple, de s\u00e9parer clairement sa paradigmaticit\u00e9, sa capacit\u00e9 \u00e0 valoir pour tous, du fait qu\u2019il est un cas particulier parmi d\u2019autres \u00bb (Agamben 2008, 22).
\u00c9laborant sur les observations d’Aristote et de Kant, il d\u00e9clare que \u00ab le paradigme implique un mouvement qui va de la singularit\u00e9 \u00e0 la singularit\u00e9 et, qui sans jamais sortir de celui-ci, transforme tout cas singulier en un exemple de r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale qu\u2019il n\u2019est jamais possible de formuler \u00eatre a priori<\/em> \u00bb (Agamben 2009, 24).<\/p>\n\n\n\n

Pour illustrer la nature d’un paradigme particulier, Agamben utilise le travail d’Aby Warburg, qui a cr\u00e9\u00e9 une collection de panneaux auxquels il a attach\u00e9 une collection d’images, y compris des reproductions d’\u0153uvres d’art ou de manuscrits, photographies d\u00e9coup\u00e9es dans la presse ou photos prises par Warburg qui r\u00e9f\u00e9rent souvent \u00e0 un th\u00e8me unique. La Nymphe, le panneau 46 de Warburg, est compos\u00e9 de 27 images, dont chacune est d\u2019une fa\u00e7on ou d\u2019une autre en relation au th\u00e8me qui donne son nom de \u00ab Nymphe \u00bb \u00e0 l\u2019ensemble. Ces images incluent une fresque de Ghirlandaio, un bas-relief romain en ivoire, une sibylle de la cath\u00e9drale de Sessa Aurunca, un d\u00e9tail d\u2019une fresque de Botticelli, la photographie d’une paysanne de Settignano prise par Warburg lui-m\u00eame et ainsi de suite. Le panneau 46, La Nymphe, n’est pas une histoire de la nymphe ou un th\u00e8me iconographique sur la \u00ab figure d’une femme en mouvement \u00bb. La nymphe est le paradigme dont les nymphes singuli\u00e8res sont les exemplaires, ou, plus exactement, selon l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 constitutive de la dialectique platonicienne, la nymphe est le paradigme des images et les images singuli\u00e8res les paradigmes de la nymphe \u00bb. (Agamben 2008, 32)<\/p>\n\n\n\n

\nhttps:\/\/warburg.library.cornell.edu\/panel\/46\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n

Agamben lui-m\u00eame travaille par paradigmes tels que \u00ab l’homo sacer <\/em>et le camp de concentration, le \u00abmusulman\u00bb et l\u2019\u00e9tat d’exception\u2026 (qui) ne sont pas des hypoth\u00e8ses par lesquelles j\u2019entendais expliquer la modernit\u00e9, en la ramenant \u00e0 quelque chose comme une cause ou une origine historique. Au contraire, comme leur multiplicit\u00e9 m\u00eame aurait pu le laisser entendre, il s\u2019agissait chaque fois de paradigmes; et leur objectif \u00e9tait de rendre intelligible un s\u00e9rie de ph\u00e9nom\u00e8nes, dont la parent\u00e9 avait \u00e9chapp\u00e9 ou pouvait \u00e9chapper au regard de l\u2019historien \u00bb. (Agamben 2008, 35).
Revenons maintenant au c\u00e9l\u00e8bre commentaire de Freud sur le statut \u00e9pist\u00e9mologique de la pulsion:<\/p>\n\n\n\n

\u00ab La doctrine des pulsions est, pour ainsi dire, notre mythologie. Les pulsions sont des \u00eatres mythiques, grandioses dans leur ind\u00e9termination. Nous ne pouvons, dans notre travail, faire abstraction d’elles un seul instant, et cependant nous ne sommes jamais s\u00fbrs de les voir distinctement. Vous savez comment la pens\u00e9e populaire s\u2019en tire avec les pulsions. On postule des pulsions aussi nombreuses et aussi diverses qu’on en a pr\u00e9cis\u00e9ment besoin\u2014une pulsion de valorisation, d’imitation, de jeu, de sociabilit\u00e9, et beaucoup d’autres encore. Pour ainsi dire, on les accueille, on laisse faire \u00e0 chacune son travail particulier, et ensuite on les cong\u00e9die. Nous avons toujours pressenti que derri\u00e8re ces nombreuses petites pulsions d’emprunt se cache quelque chose de s\u00e9rieux et de violent dont nous voudrions nous approcher prudemment. \u00bb (Freud, Oc. vol. XIX, 178)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Dans la description de Freud des pulsions comme \u00ab des entit\u00e9s mythiques, grandioses dans leur ind\u00e9termination \u00bb nous avons une id\u00e9e de quelque chose derri\u00e8re chacun des exemples de Freud qui n’est pas visible en tant que tel. Si nous acceptons qu’il n’y ait pas de chose g\u00e9n\u00e9ralisable et d\u00e9termin\u00e9e par un ensemble de r\u00e8gles derri\u00e8re tous ces exemples, cette qualit\u00e9 d\u2019ind\u00e9termination peut \u00eatre vue comme une sorte de positivit\u00e9. Ce qui est \u00ab derri\u00e8re ces nombreuses petites pulsions d’emprunt \u00bb n’est pas une chose \u00ab sp\u00e9cifiable \u00bb, mais c\u2019est la s\u00e9rie d\u2019exemples elle-m\u00eame qui est de l\u2019ordre du paradigme.<\/p>\n\n\n\n

Dans la m\u00eame veine, regardons la description de la libido par Freud dans la psychologie de masse comme un autre exemple de la pens\u00e9e paradigmatique non th\u00e9matis\u00e9e chez Freud:<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Libido est une expression provenant de la doctrine de l’affectivit\u00e9. Nous appelons ainsi l’\u00e9nergie, consid\u00e9r\u00e9e comme grandeur quantitative – quoique pour l’instant non mesurable -, de ces pulsions qui ont \u00e0 faire avec tout ce que l’on peut regrouper en tant qu’amour. Le noyau appel\u00e9 par nous amour est form\u00e9 naturellement par ce qu’on nomme d’ordinaire amour et que chantent les po\u00e8tes, l’amour entre les sexes avec pour but l’union sexu\u00e9e. Mais nous n’en s\u00e9parons pas ce qui, par ailleurs, participe du nom d’amour, d’une part l’amour de soi, d’autre part l’amour pour les parents et pour l’enfant, l’amiti\u00e9 et l’amour pour les hommes en g\u00e9n\u00e9ral, pas plus que le d\u00e9vouement \u00e0 des objets [Gegenstand<\/em>] concrets et \u00e0 des id\u00e9es abstraites. Notre justification r\u00e9side en ce que l’investigation psychanalytique nous a enseign\u00e9 que toutes ces tendances sont l’expression des m\u00eames motions pulsionnelles qui, entre les sexes, poussent \u00e0 l’union sexu\u00e9e, dans d’autres circonstances sont certes \u00e9cart\u00e9es de ce but sexuel ou emp\u00each\u00e9es d’atteindre celui-ci, mais n’en conservent pas moins assez de leur essence originelle pour maintenir reconnaissable leur identit\u00e9 (sacrifice de soi, tendance au rapprochement) \u00bb (Freud OC. vol XVI, 29).<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Quand Freud d\u00e9clare \u00ab toutes ces tendances sont l’expression des m\u00eames motions pulsionnelles\u2026 mais n’en conservent pas moins assez de leur essence originelle pour maintenir reconnaissable leur identit\u00e9\u00bb, Freud voit la libido comme \u00abimmanente\u00bb dans les nombreux cas d’amour vari\u00e9s. Cela r\u00e9sonne avec Agamben: \u00ab le groupe paradigmatique n’est jamais pr\u00e9suppos\u00e9 par les paradigmes; il est plut\u00f4t immanent en eux. \u00bb C’est comme si Freud disait: \u00ab Voici un exemple de libido au travail dans l’amour mais il y a ces autres exemples et m\u00eame des exemples o\u00f9 le cours de l’amour est d\u00e9tourn\u00e9, mais ils sont toujours, en quelque sorte, des exemples de libido. \u00bb Bien que l’union sexuelle pour Freud semble \u00eatre le principal exemple, ce n’est pas la d\u00e9finition de la libido. Ainsi, il existe de nombreux exemples de libido, mais aucune g\u00e9n\u00e9ralisation fixe de la libido en tant que telle.
Richard Simpson<\/p>\n\n\n

<\/div>
  1. Agamben G. (2008). Signatura Rerum, sur la m\u00e9thode, <\/em>Paris, Librairie Philosophique J. Vrin<\/span>. ↩<\/a><\/span><\/li><\/ol><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Giorgio Agamben est un philosophe italien contemporain qui travaille \u00e0 l’aide de paradigmes 1. La fa\u00e7on dont Agamben utilise les paradigmes nous aide \u00e0 mieux comprendre pourquoi Freud \u00e9crit \u00ab\u00a0Les pulsions sont des \u00eatres mythiques, grandioses dans leur ind\u00e9termination.\u00a0\u00bb En ce qui concerne la pens\u00e9e paradigmatique le mot le plus important dans cette phrase estContinue reading \u00ab\u00a026A- Richard Simpson: Le paradigme selon Agamben\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-1362","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interventions"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1362"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1362\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2028,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1362\/revisions\/2028"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avecfreud.dscarfone.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}